Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А42-10/05-21 Дело по иску ОАО к Департаменту финансов области о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по абонентской плате за телефон, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о перерыве течения срока исковой давности является неправомерным, так как материалы дела не содержат доказательств совершения Департаментом либо Минфином РФ действий, свидетельствующих о признании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А42-10/05-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 27.12.2005 кассационную жалобу Департамента финансов Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2005 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А42-10/05-21,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Мурманэлектросвязь" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Департаменту финансов Мурманской области о взыскании 6737 руб. 27 коп. расходов, понесенных в 2001 году, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за телефон Героям Социалистического Труда, полным кавалерам Ордена Трудовой Славы и кавалерам Ордена Трудовой Славы.

Определением от 14.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление финансов администрации города Мурманска.

Решением суда от 22.06.2005 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Департамента финансов Мурманской области 5862 руб. 30 коп. долга и 293 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамента финансов Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, расходы истца должны быть взысканы за счет федерального бюджета; суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, истец не доказал размер заявленных требований; суд неправомерно взыскал с Департамента финансов Мурманской области расходы по госпошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2001 году ОАО "Северо-Западный Телеком" на основании Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" предоставляло льготным категориям граждан 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон, в результате чего недополучило прибыль в сумме 6737 руб. 27 коп., что и послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" предусмотрено освобождение Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы и проживающих совместно с ними нетрудоспособных членов их семей от оплаты коммунальных услуг.

В статье 7 названного закона установлено, что расходы, связанные с его реализацией, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что Правительством Российской Федерации до 22.05.2002, когда были утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", не был разработан порядок компенсации за счет средств федерального бюджета затрат субъектов Российской Федерации, связанных с реализаций названного закона, вывод суда о том, что расходы истца должны быть компенсированы за счет казны Мурманской области является ошибочным.

Более того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Кроме того, кассационная инстанция считает неправильным выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что течение срока исковой давности началось с 05.11.2002, когда Департамент финансов Мурманской области получил письмо от истца с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот в соответствии с вышеуказанным законом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента предоставления гражданину соответствующей льготы.

Из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении пользования местной телефонной связью (л.д. 57) следует, обязанность абонента внести плату за предоставленные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение компенсации расходов из бюджета за январь 2001 года с 20 февраля 2001 года.

Материалы дела не содержат доказательств совершения Департаментом финансов Мурманской области, либо Министерством финансов Российской Федерации действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, вывод суда о перерыве течения срока исковой давности является неправомерным.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, выделялись ли в 2001 году Мурманской области денежные средства на реализацию Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", определить лицо, обязанное компенсировать расходы истца, установить включена ли сумма налога на добавленную стоимость в размер иска, и дать оценку правомерности требований истца в этой части.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 по делу N А42-10/05-21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина