Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А52-3842/2005/2 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС и об обязании налогового органа принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС удовлетворен, так как вынесение Инспекцией неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленные сроки, а поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А52-3842/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.Б., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 10.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.05 по делу N А52-3842/2005/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) и обязании инспекции принять решение о выплате 469 160 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.09.05 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку им не нарушен срок для принятия решения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.11.04 одновременно представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и заявление о возврате суммы налога. По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов инспекция вынесла решение от 21.02.05 N 16-02/267 об отказе частично обществу в возмещении НДС за октябрь 2004 года.

Судебным актом по делу N А52-866/2005/2 решение инспекции от 21.02.05 N 16-02/267 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда сумма НДС за октябрь 2004 года возвращена обществу платежными поручениями от 22.03.05 N 144, от 29.03.05 N 663, от 20.06.05 N 698, от 22.06.05 N 225, от 30.06.05 N 28 и от 07.07.05 N 804 и 805.

Поскольку суммы налога возвращены заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисленных на них процентов за несвоевременный возврат, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-866/2005/2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленные сроки. Поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа - неначисление инспекцией процентов и обязал инспекцию уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС в размере, определенном налогоплательщиком, проверенном судом. Размер процентов инспекцией не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.05 по делу N А52-3842/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Н.А. Зубарева