Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А52/2458/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям частично удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать данное обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А52/2458/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Захаровой О.М. (доверенность от 07.02.2005 N 187-Д),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 26.07.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи Радионова И.М., Манясева Г.И., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2458/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 16-02/886ДСП об отказе Обществу в возмещении 3 122 776 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении 2 728 495 руб. НДС за декабрь 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что поставщик Общества - ООО "Фонтеко" отчетность в налоговый орган не представляет, налоги в бюджет не уплачивает, факт перечисления им в бюджет суммы НДС, полученной от заявителя, не подтвержден; согласно некоторым поручениям на отгрузку и коносаментам грузоотправителем товара является фирма "Сильверлайн Вентурес Лимитед", а не заявитель; Общество не представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Во исполнение контракта от 20.05.2003 N 643/41597257/00157, заключенного с фирмой "Сильверлайн Вентурес Лимитед" (Сингапур), Общество реализовало на экспорт лесоматериалы.

В представленной в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению уплаченные поставщикам суммы налога, в том числе 2 728 495 руб. НДС, уплаченных поставщику - ООО "Фонтеко".

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 16-02/886ДСП, которым отказа налогоплательщику в возмещении 3 122 776 руб. НДС за декабрь 2004 года, в том числе 2 728 495 руб. налога, уплаченных поставщику - ООО "Фонтеко".

Отказ в возмещении 2 728 495 руб. НДС мотивирован тем, что ООО "Фонтеко" отчетность в налоговый орган не представляет, налоги в бюджет не уплачивает, факт перечисления им в бюджет суммы НДС, полученной от заявителя, не подтвержден; по счетам-фактурам от 30.04.2004 N 23, от 30.04.2004 N 24, от 16.05.2004 N 25, от 02.06.2004 N 27 и от 01.09.2004 N 13 заявитель в нарушение пункта 3 статьи 273 НК РФ предъявил к вычету 2 397 663 руб. НДС, не представив в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В решении налоговый орган также указал, что "по товарам, приобретенным по счетам-фактурам от 12.11.2004 N 33, от 01.11.2004 N 35 и от 15.11.2004 N 36 и отгруженным по нулевой ставке, грузоотправителем является инопартнер "Сильверлайн Вентурес Лимитед", отгружающий товар по поручению ЗАО "Псковпищепром" (поручение N 9 и коносамент N 11 к ГТД 10309030/171104/0002182; поручение N 1 и коносамент N 1 к ГТД 10309030/171104/0002182; поручение N 1 и коносамент N 2 к ГТД 10309030/171104/0002177)".

Считая незаконным отказ в возмещении 3 122 776 руб. НДС за декабрь 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2005 N 16-02/886ДСП.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования частично, сделав вывод об обоснованном предъявлении налогоплательщиком к возмещению только 2 728 495 руб. НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как следует из пункта 6 статьи 164, пункта 10 статьи 165, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, вычеты предусмотренных статьей 171 НК РФ сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. К числу этих документов относятся копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили, что в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению 2 728 495 руб. НДС Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, в том числе копии коносаментов и поручений на отгрузку, соответствующие требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что согласно коносаментам N 1, 2 и 11 грузоотправителем товара, приобретенного Обществом по счетам-фактурам от 12.11.2004 N 33, от 01.11.2004 N 35 и от 15.11.2004 N 36, является фирма "Сильверлайн Вентурес Лимитед", а не заявитель. Однако налоговым органом не учтено, что дополнением от 27.05.2004 N 6 (т.1, л.д. 54) к контракту от 20.05.2003 N 643/41597257/00157 предусмотрено, что грузоотправителем товара может выступать покупатель ("Сильверлайн Вентурес Лимитед"). В названных коносаментах также содержится указание на то, что "Сильверлайн Вентурес Лимитед" действовало по поручению Общества. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что "грузоотправителем является инопартнер "Сильверлайн Вентурес Лимитед", отгружающий товар по поручению ЗАО "Псковпищепром".

Несостоятельным является и довод налогового органа о том, что неуплата поставщиком - ООО "Фонтеко" в бюджет полученных от Общества сумм НДС является основанием для отказа последнему в возмещении налога.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком или производителем продукции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2458/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова