Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А66-4722/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество, начислении пеней и наложении штрафа удовлетворен, так как Общество правомерно применило льготу по указанному налогу, поскольку ОАО является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А66-4722/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.01.2006 N 03-20/03), от открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" Каргина В.Б. (доверенность от 20.12.2005),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2005 по делу N А66-4722/2005 (судья Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 25.04.2005 N 700/323.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 8 статьи 3 Закона Тверской области от 27.11.2003 N 85-ЗО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 85-ЗО), отнеся к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не облагаемым названным налогом, объекты, расположенные вне границ земельных участков жилых зон.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год и документов, а также с учетом возражений налогоплательщика (протокол от 19.04.2005, листы дела 15-18), Инспекция приняла решение от 25.04.2005 N 700/323 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 170 398 руб. штрафа. Названным решением Обществу также доначислено 851 990 руб. налога на имущество организаций за 2004 год и 62 696 руб. пеней.

Согласно решению налогоплательщику вменяется в вину занижение в 2004 году базы, облагаемой налогом на имущество, в связи с неправомерным использованием им льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 3 Закона N 85-ЗО. По мнению налогового органа, Общество необоснованно исключило из налогооблагаемой базы стоимость находящихся на его балансе объектов, которые не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящимся на балансе организации, для которых предусмотрена льгота.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на то обстоятельство, что ОАО "Тверьоблгаз" является объектом жилищно-коммунального комплекса и все его имущество (в частности, газораспределительные сети) используется для оказания услугу по газоснабжению населения, промышленных и коммунально-бытовых потребителей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 7 НК РФ" следует читать "пункта 7 статьи 3 НК РФ"

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на неточность формулировки, изложенной в пункте 8 статьи 3 Закона N 85-ЗО, однако неустранимые сомнения и противоречия в силу положений пункта 3 статьи 7 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 21 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 381 НК РФ налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Таким образом, приведенная выше норма связывает предоставление налогоплательщику льготы с наличием на его балансе объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и финансированием за счет средств местного бюджета и (или) бюджета субъекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

С учетом названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации на территории Тверской области на основании пункта 8 статьи 3 Закона N 85-ЗО освобождаются от уплаты налога на имущество организации в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе налогоплательщиков.

Налоговый орган считает, что по смыслу пункта 8 статьи 3 Закона N 85-ЗО к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся сооружения, расположенные в границах земельных участков жилых зон.

В перечень льготируемого имущества Общества по филиалу "Бежецкмежрайгаз" за 2004 год (листы дела 19-24, том 1) входят: газонаполнительная станция, включающая в себя, в частности, эстакаду для слива газа, пожарный резервуар, компрессоры, автоцистерны, радиостанцию, пропано-бутановую установку, газовые емкости, газопровод, аварийные машины и сетевой газ (газораспределительный пункт, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, ГРПШ, электрозащитные установки).

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжению, в том числе и имущество, названное в перечне.

Из материалов дела видно (лист дела 27), что Обществу присвоен код основного вида деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 40.20.2 "Распределение газообразного топлива". Эта группировка включает транспортирование и распределение газообразного топлива и сырья по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что имущество, на стоимость которого заявитель уменьшил общую стоимость объектов налогообложения при исчислении налога на имущество, состоит на балансе Общества и финансирование заявителя частично осуществляется из средств областного бюджета.

Таким образом, решение Инспекции о доначислении налога с соответствующими пенями и привлечении Общества к налоговой ответственности является необоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2005 по делу N А66-4722/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин