Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А56-3910/2005 Иск ООО о признании недействительным направленного в ходе камеральной проверки представленных Обществом деклараций по НДС требования ИФНС о представлении необходимых для проверки документов удовлетворен, поскольку перечень запрашиваемых Инспекцией документов выходит за рамки камеральной налоговой проверки; к исчислению и уплате НДС эти документы не относятся; никаких реальных отношений с компаниями, сведения о которых затребованы, Общество не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А56-3910/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СуперМит" Добушевского А.А. (доверенность от 19.01.2005),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 05 2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-3910/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперМит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 04.11.2004 N 17-04/16041.

Решением суда от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август и сентябрь 2004 года направила налогоплательщику требование от 04.11.2004 N 17-04/16041 о представлении необходимых для проверки документов:

- копии квот (выдаваемой компетентными органами на ввоз продукции);

- графика прихода и стоянки теплоходов (на которых прибывает груз);

- договоров, актов выполненных работ о стивидорных и сюрвейерных работах, тальманских расписок и т.д.;

- договора с таможенным брокером (в случае, если данный вид работ осуществляет общество, представить лицензию);

- договора с транспортно-экспедиторской компанией, осуществляющей вывоз груза из порта с приложением товарно-транспортных накладных;

- выписок из пароходного дела;

- копии разрешения СЭС;

- копии документов, подтверждающих прохождение пожарной безопасности. Считая указанное требование инспекции незаконным, общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направило в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалобу на действия налогового органа.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 08.12.2004 N 15-06/26833 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с требованием инспекции от 04.11.2004 N 17-04/16041 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным требование налогового органа, сделали вывод о том, что перечень запрашиваемых инспекцией документов выходит за рамки камеральной налоговой проверки; к исчислению и уплате НДС эти документы не относятся; никаких реальных отношений с компаниями, сведения о которых затребованы, общество не имеет.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налоговых органов запрашивать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок необходимые для проверки документы предусмотрено статьями 88 и 31 НК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьями 87-88 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В статье 93 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Довод жалобы налогового органа о том, что непредставление обществом указанных в требовании от 04.11.2004 N 17-04/16041 документов лишит инспекцию возможности проверить законность и обоснованность заявленных налоговых вычетов, является неправомерным.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Других требований при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование инспекции о представлении указанных в нем документов не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае перечень запрошенных документов со всей очевидностью выходит за рамки камеральной налоговой проверки; к исчислению и уплате НДС эти документы напрямую не относятся, реальных отношений с компаниями, сведения о которых затребованы, общество не имеет, фактически является посредником.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

При таких обстоятельствах ссылки инспекции на то, что запрашиваемые документы необходимы налоговому органу, чтобы выяснить, "реально ли существует теплоход, на котором прибыл груз, были ли проведены сюрвейерские и стивидорные работы (обслуживание морских судов в портах, осмотр судов, грузов и иных объектов), кем и куда была произведена разгрузка товара и т.п.", являются несостоятельными.

Кроме того, затребованные документы - графики прихода и стоянки теплоходов, выписки из пароходного дела, разрешение СЭС, ветеринарные свидетельства (сертификаты), в которых указаны условия хранения и место складирования ввозимых товаров, документы, подтверждающие обеспечение пожарной безопасности мест хранения ввезенного груза, лицензии, выдаваемые для товаров, на импорт которых установлены количественные ограничения, - не являются основаниями для предъявления сумм НДС к вычету.

Пожарную и санитарно-эпидемиологическую безопасность проверяют специально уполномоченные на это органы.

Поступление товара на таможенную территорию Российской Федерации контролируется таможенными органами, в том числе по импортным квотам и по лицензиям для товаров, на импорт которых установлены количественные ограничения.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактов, обстоятельств и документов, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-3910/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина