Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А56-17206/2005 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в применении вычетов по НДС по импорту товаров и доначислении указанного налога частично не удовлетворен, поскольку материалы дела свидетельствуют о направленности сделок, заключенных Обществом с покупателем, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно - злоупотребляет правом на возмещение НДС и, следовательно, не имеет права на применение вычета и возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А56-17206/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26704), от общества с ограниченной ответственностью "Реал" Лукьяновой Е.А. (доверенность от 01.11.2005)

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-17206/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 28.02.2005 N 03/4011 об отказе в применении 1 774 053 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за ноябрь 2004 года и начислении 1 774 053 руб. налога.

Решением суда от 06.06.2005 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 1 статьи 169 НК РФ" следует читать "пункта 2 статьи 169 НК РФ"

По мнению подателя жалобы, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствуют следующие обстоятельства. Общество не находится по адресу указанному в учредительных документах, что установлено в результате осмотра помещения сотрудниками оперативно-розыскной части N 16 УНП ГУВД Санкт-Петербурга. Адрес общества, указанный в счетах-фактурах и иных документах (в том числе грузовых таможенных декларациях), является недостоверным, и в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению. НДС на таможне оплачен за счет средств третьих лиц (ООО "Бонус", ООО "Трейд комплект", ООО "Абсолют"). Денежные средства на расчетный счет заявителя перечислены названными организациями на основании актов сверки расчетов, которые не подтверждают реальное существование встречных обязательств. Контракт с иностранным поставщиком предусматривает отсрочку платежа на 12 месяцев, что противоречит обычаям делового оборота. Рентабельность сделок общества за ноябрь 2004 года составляет 0,67%. Общество не осуществляет оплату поставленного товара. Кредиторская задолженность общества на 01.11.2004 составила 3 635 998 руб., на 01.12.2004 - 12 206 302 руб. Дебиторская задолженность у общества на 01.11.2004 составила 2 402 000 руб., на 01.12.2004 - 11 515 750 руб. При этом общество не принимает мер для взыскания дебиторской задолженности. На балансе общества отсутствуют основные средства. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно лицо (Комаров Д.А.). Перечисление покупателями платы за отгруженный товар на расчетный счет организации осуществляется в сумме, необходимой для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС. По мнению инспекции, названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на получение НДС из бюджета

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2004 года осуществляло ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "Выпуск для свободного обращения" с целью их последующей перепродажи; другими видами деятельности оно не занималось.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, согласно которой реализация товаров составила 2 211 755 руб., НДС по ставке 18% - 398 116 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1 774 053 руб., к возмещению из бюджета предъявлено - 1 375 937 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации за ноябрь 2004 года, по результатам которой приняла решение от 28.02.2005 N 03/4011 об отказе об отказе в применении 1 774 053 руб. вычетов по НДС по импорту товаров за ноябрь 2004 года и начислении 1 774 053 руб. налога.

Налоговый орган также направил обществу требование от 28.02.2005 N 0503006377 об уплате 1 774 053 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на то, что общество зарегистрировано 24.05.2004, с октября 2004 года оно осуществляет ввоз импортных товаров; учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества является одно лицо (Комаров Д.А.); уставный капитал 10 000 руб.; среднесписочная численность организации не более 1 человека; общество не находится по своему юридическому адресу (Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.33, лит. Ж); расчеты с иностранными поставщиками в 2004 году не проводились. На балансе организации складские помещения и транспортные средства отсутствуют. Рентабельность сделок организации за ноябрь 2004 года 0,67 %. За октябрь 2004 года обществом также заявлено к возмещению из бюджета 359 920 руб. НДС таможенным органам оплачен с расчетного счета организации за счет денежных средств полученных от ООО "Бонус", ООО "Трейдкомплект" и ООО "Абсолют". Между обществом и названными организациями составлены акты сверки расчетов, однако этими актами не подтверждается реальное существование встречных обязательств между сторонами. Покупателем товара является ООО "Дэлис" (Москва). Оплату полученного товара иностранным поставщикам общество не осуществляет, кредиторская задолженность заявителя на 01.11.2004 составила 3 635 998 руб., на 01.12.2004 - 12 206 302 руб. Дебиторская задолженность покупателей перед обществом за отгруженный товар на 01.11.2004 составила 2 402 000 руб., на 01.12.2004 - 11 515 750 руб. За два месяца с момента начала деятельности (октябрь - ноябрь 2004 года) общество предъявило к возмещению из бюджета 1 735 857 руб. На расчетный счет заявителя поступают денежные средства в размере необходимом для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС при ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Названные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что целью деятельности общества является не получение прибыли, а возмещение НДС из федерального бюджета.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества со ссылкой на статьи 171, 172 и 173 НК РФ, указав, что налогоплательщиком правомерно применены вычеты при уплате НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, а доказательств недобросовестности общества не представлено.

Кассационная инстанция считает такое решение судов ошибочным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ" следует читать "подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ"

По пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды относительно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации).

Общество зарегистрировано в мае 2004 года, уставный капитал составляет 10 000 руб.

Заявитель в ноябре 2004 года осуществлял ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" с целью последующей перепродажи, другими видами деятельности он не занимался.

Покупателем товаров, ввезенных обществом, является ООО "Дэлис".

По состоянию на 01.11.2004 задолженность покупателя перед заявителем составила 2 402 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 366 406 руб. 78 коп. На 01.12.2004 общество отгрузило в адрес "Дэлис" товаров на сумму 11 723 622 руб., в том числе 1 788 349 руб. 11 коп. НДС по ставке 18%.

В ноябре 2004 года на счет общества от третьих лиц (ООО "Бонус", ООО "Трейд комплект", ООО "Абсолют") поступило 2 609 871 руб. 22 коп. (приложение N 3 к делу). При этом в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "оплата за товар по договору от 11.10.2004 N 10 за ООО "Дэлис" в счет взаиморасчетов". При этом из названных платежных поручений нельзя установить какие именно счета-фактуры, выставленные обществом, были оплачены покупателем и в какой налоговый период поставлен товар, оплаченный этими платежными документами.

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 11.10.2004 N 10 покупатель оплачивает товар в течение 18 месяцев с момента получения товара.

По условиям контракта от 13.10.2004 N 840/73331443/001 с иностранным поставщиком (пункт 3.1) общество как покупатель оплачивает товар в течение 12 месяцев со дня выпуска грузовой таможенной декларации.

Представитель общества не оспорил данные обстоятельства.

Таким образом, до настоящего времени отгруженный в ноябре 2004 года товар не оплачен покупателем полностью.

Выручка для целей исчисления НДС у заявителя определяется по оплате товаров. Поскольку оплата товара от покупателя не поступает в полном размере в течение длительного времени у общества в ноябре 2004 года НДС, исчисленный от реализации товаров, значительно меньше, чем налоговые вычеты. В связи с указанными обстоятельствами налог не подлежит уплате в бюджет и у налогоплательщика постоянно возникает право на возмещение крупных сумм из бюджета. Так, за октябрь 2004 года (с момента начала ввоза импортных товаров) заявлено к возмещению 359 920 руб., за ноябрь 2004 года - 1 375 937 руб. НДС.

Как видно из материалов дела дебиторская задолженность у общества на 01.12.2004 составила 11 515 750 руб., кредиторская - 12 206 302 руб. Рентабельность сделок по реализации товара ввезенного на территорию Российской Федерации составляет 0,67%.

Названные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Представитель инспекции пояснил, что оплата товара в последующие налоговые периоды в полном объеме не поступала и общество вело деятельность по этой же схеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности сделок, заключенных обществом с покупателем, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно - злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета и, следовательно, не имеет права на применение вычета и возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, выводы судов о правомерности вычетов, заявленных обществом в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, и отсутствии доказательств недобросовестности общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем налоговый орган в нарушение статьи 173 НК РФ неправомерно доначислил обществу НДС в размере налоговых вычетов - 1 774 053 руб. В данном случае доначислению подлежит налог в сумме 398 116 руб., указанный в строке 300 налоговой декларации.

В связи с изложенным судебные акты подлежат частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-17206/2005 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга от 28.02.2005 N 03/4011 об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 года в сумме 1 774 053 руб. и доначислении 398 116 руб. НДС.

В отмененной части в удовлетворении требований ООО "Реал" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Реал" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина