Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г. N А56-17204/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, уплаченного истцом на таможне при ввозе импортированных товаров, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2005 г. N А56-17204/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Реал" - Лукьяновой Е.А. (доверенность от 01.11.05),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - Старынинова М.С. (доверенность от 28.12.04 N 18/28047),

рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-17204/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 05.04.05 N 10/6620.

Решением суда первой инстанции от 09.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют складские помещения и транспортные средства; в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не подтвердил приобретение импортного товара для перепродажи, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ по краткосрочному складированию товара на складе временного хранения и прочие сопроводительные документы; не доказан факт доставки товара покупателю - ООО "Дэлис"; оплата товара, отгруженного ООО "Дэлис" поступает на расчетный счет общества от третьих лиц.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению 2 454 246 руб. налога, уплаченного на таможне при ввозе импортированных товаров. По результатам проведенной камеральной проверки инспекция вынесла решение от 05.04.05 N 10/6620. Указанным решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении 2 454 246 руб. НДС, привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 149 151 руб. штрафа; налогоплательщику также предложено уплатить в бюджет 745 755 руб. неуплаченного налога по внутренним оборотам и 74 310 руб. 78 коп. пеней.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Согласно нормам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (в данном случае при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров - на учет с представлением в налоговый орган достоверных документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком названных условий.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

Общество уплатило НДС таможенным органам за счет собственных средств, что не оспаривает налоговая инспекция.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции. Импортированные обществом товары реализованы ООО "Дэлис". В соответствии с договором поставки от 11.10.04 N 10 заявитель поставлял ООО "Дэлис" товары на условиях самовывоза, поэтому у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные. Вместе с тем заявитель представил налоговой инспекции при проведении проверки товарные накладные (унифицированная форма N ТОРГ-12 ). Денежные средства за поставленный товар поступали на расчетный счет общества от ООО "Бонус", ООО "Дизайн конструкция", ООО "Абсолют", и ООО "Фортуна", при этом в графе "назначение платежа" платежных поручений указано, что оплата по ним произведена указанными третьими лицами за ООО "Дэлис" по договору поставки от 11.10.04 N 10. Полученные денежные средства учтены обществом в качестве выручки от реализации товаров, с них исчислен НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемые решение и требование инспекции недействительными, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимает во внимание заявление инспекции о том, что в кассационной жалобе ее подателем допущена опечатка в указании оспариваемого постановления апелляционной инстанции: вместо "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05" следует читать "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-17204/2005".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-17204/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая