Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А13-4184/2005-27 Дело по иску Гражданина о признании незаконной государственной регистрации изменений, внесенных ИФНС в сведения о юридическом лице - ЗАО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование вытекает из предпринимательской деятельности Общества, а следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А13-4184/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Буториной Александры Фадеевны Петрушкина М.В. (доверенность от 28.04.2005), от закрытого акционерного общества "Тотьмалесторг" Мотикова В.А. (доверенность от 31.08.2005),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буториной Александры Фадеевны на определение от 18.07.2005 (судья Кудин А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 (судьи Виноградова Т.В., Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4184/2005-27,

установил:

Буторина Александра Фадеевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконной государственной регистрации изменений, внесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) в сведения о юридическом лице - закрытом акционерном обществе "Тотьмалесторг", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 18.07.2005 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буторина А.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить как не соответствующие положениям арбитражного процессуального законодательства. По мнению подателя жалобы, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право обращения граждан в арбитражный суд, а в соответствии с частью 3 этой же статьи заявления о признании действий незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к неправильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является установление, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа закрытого акционерного общества "Тотьмалесторг" внесла в Единый государственный реестр юридических лиц изменения.

Буторина А.Ф., являющаяся акционером закрытого акционерного общества "Тотьмалесторг", считая указанные действия незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, случаи рассмотрения дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, должны быть специально предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи рассмотрения арбитражным судом дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части первой, частью второй статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности этих обществ, за исключением трудовых споров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, граждане или юридические лица.

Следует отметить, что участие гражданина в хозяйственном обществе, в его создании и в его деятельности, являясь способом предпринимательской деятельности, избранным гражданином, носит экономический характер, поскольку связан с предпринимательством.

В данном случае заявленное Буториной А.Ф. требование о признании незаконным решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице основано на участии в хозяйственном обществе заявителя - участника общества и вытекает из предпринимательской деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4184/2005-27 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк