Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А13-3005/2005-26 Производство по заявлению ОАО об оспаривании действий Судебного пристава прекращено, поскольку Общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий Судебного пристава по наложению ареста на дебиторскую задолженность, законность которых уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А13-3005/2005-26

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2005 по делу N А13-3005/2005-26 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - ОАО "Вологдаоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде Фоменко Ирины Борисовны по наложению ареста на дебиторскую задолженность, как указано в акте описи и ареста имущества, ОАО "Вологдаоблгаз" (в действительности данная дебиторская задолженность принадлежит обществу с ограниченной ответственностью ПСОГК "Вологдагазстрой" (далее - ООО ПСОГК "Вологдагазстрой") и была арестована в процессе исполнительного производства, в котором последний является должником). Заявитель указал на то, что он не может быть дебитором общества с ограниченной ответственностью ПСОГК "Вологдагазстрой" (далее - ООО ПСОГК "Вологдагазстрой"), поскольку должником в обязательстве, возникшем из договора на выполнение работ по строительству газопровода и разводящих сетей с/з "Бойловский" Кадуйского района от 19.01.2001 N 4, является Правительство Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области. Пропущенный заявителем процессуальный срок для обращения в суд восстановлен судом.

Участвующими в деле лицами помимо заявителя - ОАО "Вологдаоблгаз" являются: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде Фоменко И.Б., ООО ПСОГК "Вологдагазстрой", являющееся должником по исполнительному производству, а также взыскатели - общество с ограниченной ответственностью "Юрист" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Вологдаремгазстрой", далее - ООО "Вологдаремгазстрой") и муниципальное унитарное предприятие "Шексна-газдорвод" (далее - МУП "Шексна-газдорвод").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2005 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности в сумме 388 100 руб., оформленные актом описи и ареста от 03.03.2005, как несоответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В удовлетворении требований о признании незаконным ареста дебиторской задолженности ООО ПСОГК "Вологдагазстрой" в сумме 907 195 руб. отказано, поскольку факт перехода права требования оплаты работ по договору от 19.01.2001 N 4 от ООО ПСОГК "Вологдагазстрой" к новому кредитору не нарушает законных прав и не ущемляет интересы ОАО "Вологдаоблгаз". Судом установлено, что указанная задолженность возникла из договора на выполнение работ по строительству газопровода и разводящих сетей с/з "Бойловский" Кадуйского района от 19.01.2001 N 4, заключенного между ОАО "Вологдаоблгаз" (заказчиком) и ООО ПСОГК "Вологдагазстрой" (генеральным подрядчиком).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Вологдаоблгаз", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконными действий по описи и аресту дебиторской задолженности в сумме 907 195 руб. и удовлетворить заявленные требований в полном объеме, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта описи и ареста дебиторской задолженности в сумме 388 100 руб. и 907 195 руб. от 03.03.2005.

Отзывов на кассационную жалобу не получено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО ПСОГК "Вологдагазстрой" о взыскании с него задолженности в пользу разных взыскателей, судебным приставом-исполнителем Фоменко И.Б. на основании статей 51 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 03.03.2005 и составлен акт описи и ареста имущества должника, в котором указано, что аресту подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность, как указано в акте, ОАО "Вологдаоблгаз" за произведенные ООО ПСОГК "Вологдагазстрой" работы по строительству газопровода и разводящих сетей с/з "Бойловский" в суммах 907 195 руб. и 388 100 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2005 арест с дебиторской задолженности на сумму 388 100 руб. снят в связи с отсутствием доказательств наличия указанной задолженности.

ОАО "Вологдаоблгаз" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела по существу, частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту дебиторской задолженности ООО "ПСОГК "Вологдагазстрой" в сумме 388 100 руб. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава по аресту дебиторской задолженности в сумме 907 195 руб. отказано, поскольку эти действия не нарушили права и интересы заявителя

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу признается вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2005 по делу N А13-2955/2005-15, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005, в удовлетворении требований ОАО "Вологдаолбгаз" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде Фоменко И.Б. по аресту дебиторской задолженности отказано. Из текста решения суда и постановления кассационной инстанции по названному делу следует, что арбитражными судами при рассмотрении заявления ОАО "Вологдаоблгаз" рассматривались его доводы, связанные с принятием судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств N 4866-48/2005, N 4860-48/2005 и N 82486-48/2004, возбужденных в отношении ООО "ПСОГК "Вологдагазстрой", проверялась законность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2005 об аресте дебиторской задолженности, акта описи и ареста имущества должника от 03.03.2005, постановления от 30.03.2005 о снятии ареста, наложенного на дебиторскую задолженность в сумме 388 100 руб.

Рассматривая заявление ОАО "Вологдаоблгаз" (дело N А13-30005/2005-26), арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащей должнику дебиторской задолженности в размере 907 195 руб. соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Решение суда по делу N А13-30005/2005-26 вступило в законную силу.

Таким образом, ОАО "Вологдаоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность, законность которых уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде по другому делу. Ранее рассмотренное и настоящее дела имеют идентичные основания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2005 по делу N А13-3005/2005-26 отменить.

Производство по заявлению открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова