Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А13-1958/2005-16 Дело по иску ОАО о взыскании с Департамента финансов области задолженности, возникшей в связи с недофинансированием из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения и в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по выполнению функций заказчика, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не обосновал свои выводы в отношении требований истца о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием работ по строительству объектов газоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А13-1958/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Вологдаоблгаз" Арзубовой И.Н. (доверенность от 07.11.2005),

рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-1958/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 807 620 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения и в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по выполнению функций заказчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент строительства) и общество с ограниченной ответственностью "ПСОГК "Вологдагазстрой" (далее - ООО "ПСОГК "Вологдагазстрой").

Решением от 15.08.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное, по его мнению, применение судом статей 238 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании Закона Вологодской области от 20.12.2000 N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" постановлением губернатора Вологодской области от 11.01.2001 N 44 (далее - Постановление N 44) утвержден перечень объектов непроизводственного назначения, финансируемых в 2001 году за счет средств областного бюджета (капитальное строительство).

Согласно приложению N 1 к Постановлению N 44 функции заказчика по строительству объектов газификации "Разводящие сети ТОО "Тороповское" Бабаевского района", "Газопровод и разводящие сети совхоза "Бойловский" Кадуйского района", "Газоснабжение города Тотьма" и "Газоснабжение поселка Митицино Шекснинского района" возложены на Общество.

Финансирование расходов на строительство названных объектов газификации было предусмотрено в общей сумме 3 977 600 руб.

Осуществляя функции заказчика, Общество заключило с ООО "ПСОГК "Вологдагазстрой" договоры от 19.01.2001 N 7 на строительство разводящих сетей ТОО "Тороповское", от 19.01.2001 N 6 на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению города Тотьмы, от 19.01.2001 N 4 на выполнение работ по строительству газопровода и разводящих сетей совхоза "Бойловский" и договор от 15.02.2001 на выполнение работ по электрохимзащите газопровода совхоза Домшино Шекснинского района.

Общество, ссылаясь на недофинансирование Вологодской областью в 2001 году из областного бюджета работ, выполненных по вышеназванным договорам, и наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг по выполнению функций заказчика, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом размер задолженности по оплате услуг заказчика и финансированию строительства по каждому из объектов газификации истцом не уточнялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд указал на то, что требования Общества о взыскании задолженности по оплате услуг заказчика не подлежат удовлетворению в связи с невыполнение истцом требований пункта 4 Постановления N 44, предписывающего организациям-заказчикам, осуществляющим строительство за счет средств областного бюджета, представлять на согласование в Департамент строительства государственные контракты на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству объектов и расчеты затрат на содержание аппарата заказчика.

Вместе с тем в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым отклонены требования Общества о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд, принимая решение по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу уточнить исковые требования по размеру с указанием задолженности по каждому предъявленному требованию, рассмотреть по существу требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения, при вынесении решения распределить судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-1958/2005-16 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова