Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А13-2931/2005-16 Иск ОАО к Департаменту финансов области о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием из областного бюджета строительства газопровода, не удовлетворен, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в нормативные акты, регулирующие вопросы распределения бюджетных средств, бюджетное финансирование данного объекта в спорном периоде не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А13-2931/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Вологдаоблгаз" Арзубовой И.Н. (доверенность от 07.11.2005),

рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-2931/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 28 306 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета строительства газопровода в деревне Митицино Шекснинского района.

Определением от 29.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области и муниципальное унитарное предприятие "Шекснагаздорвод" (далее - Предприятие).

Решением от 15.08.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное, по его мнению, применение судом статей 238 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), несоответствие вывода суда о финансировании строительства газопровода в размере 495 600 руб. доказательствам, имеющимся в деле, а также на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вывод о соответствии произведенного финансирования утвержденным лимитам бюджетных обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании Закона Вологодской области от 20.12.2000 N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" постановлением губернатора Вологодской области от 11.01.2001 N 44 утвержден перечень объектов непроизводственного назначения, финансируемых в 2001 году за счет средств областного бюджета (капитальное строительство).

Согласно приложению N 1 к данному постановлению функции заказчика, в том числе по строительству объекта "Газоснабжение поселка Митицино Шекснинского района" (далее - Объект) возложены на Общество, финансирование расходов на данный объект предусмотрено в размере 700 000 руб.

Во исполнение обязанностей по осуществлению функций заказчика Общество заключило с Предприятием 22.01.2001 договор подряда на выполнение работ по строительству Объекта.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.01.2002 Объект сдан генеральным подрядчиком и принят Обществом вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 304 485 руб.

Департаментом финансов платежным поручением от 29.12.2001 перечислило истцу 300 000 руб.

Общество, ссылаясь на неполное финансирование Вологодской областью строительства Объекта, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 238 БК РФ предусмотрено, что если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 БК РФ, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования в соответствии с судебным актом. Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств в период действия лимита бюджетных обязательств.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Вологодской области от 30.10.2001 N 717-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год", принятым в порядке, предусмотренном статьей 230 БК РФ, губернатором Вологодской области издано постановление от 29.11.2001 N 1088 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 11.01.2001 N 44" (далее - Постановление N 1088), которым приложения N 1 и 2 к постановлению утверждены в новой редакции.

Согласно новой редакции приложения N 1 бюджетное финансирование Объекта в 2001 г. не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Общество не вправе требовать сумму задолженности по бюджетному финансированию.

Принимая во внимание изложенное, а также информацию Департамента о перечислении Обществу в декабре 2002 г. на финансирование Объекта еще 195 000 руб., что подтверждается описью электронных документов по одногородним платежам, суд правомерно иск отклонил.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-2931/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова