Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А21-1479/2005-С2 Иск ООО к Предпринимателям о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений не удовлетворен, так как, проанализировав содержание договора в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно посчитал, что в оспариваемом договоре содержится достаточно данных, позволяющих определить имущество, передаваемое ответчикам в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А21-1479/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 21.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Саша" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2005 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-1479/2005-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Саша" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателям Атаманенко Тамаре Архиповне и Савиной Анне Петровне о признании недействительным договора от 24.11.98 купли-продажи нежилых помещений.

Решением от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что помещения N 1 площадью 66 кв.м в правой части торгового зала не существует, фактически по оспариваемому договору продана часть торгового зала, которая в настоящее время огорожена стеллажом; указание в договоре "в правой части торгового зала" не позволяет конкретно определить расположение проданного помещения N 1 в составе торгового зала; расхождения в указании площади помещений в пунктах 1.1 и 1.2 договора также свидетельствуют о невозможности определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателям; кроме того, часть нежилого помещения не может являться самостоятельным объектом недвижимости и его продажа противоречит закону; вывод суда о том, что права ответчиков на приобретенное ими имущество зарегистрированы надлежащим образом, необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели Савина А.П. и Атаманенко Т.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило с Атаманенко Т.А. и Савиной А.П. (покупатели) договор от 24.11.98 купли-продажи нежилых помещений. В соответствии с пунктом 1.1 договора Общество по акту от 24.11.98 передало в собственность покупателей встроенные основные и вспомогательные нежилые помещения общей площадью 112,6 кв.м, расположенные на первом этаже здания магазина "Саша" по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 64а.

Конкретный перечень передаваемых помещений с указанием их площадей приведен в пункте 1.2 договора.

Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: предметом сделки являлись не только отдельные помещения, но и части нежилых помещений; в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору; права покупателей по спорному договору не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Общество ссылается на несовпадение общей площади отчуждаемых помещений, указанной в пункте 1.1 договора (112,6 кв.м), с суммарной площадью помещений, перечисленных в пункте 1.2 договора (132,4 кв.м).

Однако при сопоставлении данных пункта 1.2 договора с данными выкопировки из технического паспорта жилого дома 64а определенно усматривается, что в пункте 1.2 договора при указании площади вспомогательного помещения N 15 допущена техническая ошибка: вместо 2,2 кв.м написано 22 кв.м. Таким образом, согласно пункту 1.2 договора общая площадь помещений составляет также 112,6 кв.м.

Калининградское бюро технической инвентаризации (далее - КБТИ) 10.12.98 оформило регистрационное удостоверение N 6-3382, согласно которому нежилое встроенно-пристроенное помещение в доме 64а, литера "1" по ул. Космонавта Леонова в Калининграде, состоящее из помещений 1, 13, 14, 20 и 1/2 доли помещений 15-19 общей площадью 112,6 кв.м, зарегистрировано за Атаманенко Т.А. и Савиной А.П. на праве совместной собственности.

На регистрационном удостоверении КБТИ от 11.04.95 N 4-830, выданном истцу, также имеется отметка о продаже истцом 112,6 кв.м из числа помещений, принадлежащих ему на праве собственности, по вышеуказанному адресу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировало изменения в праве собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Проанализировав содержание договора в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно посчитал, что в оспариваемом договоре содержится достаточно данных, позволяющих определить имущество, передаваемое ответчикам в собственность. До обращения продавца в суд с настоящим иском спор по составу имущества между сторонами отсутствовал. Обязательства обеих сторон по договору от 24.11.98 исполнены, продавец передал, а покупатели приняли помещения в собственность.

При подписании договора купли-продажи его пунктом 1.3 стороны установили, что помещения 1, 15-19 являются общей долевой собственностью покупателей и продавца с определением долей покупателей в соответствии с пунктом 1.2 договора, и именно таким образом осуществлена регистрация права собственности покупателей в КБТИ.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на отчуждаемое имущество по договору от 24.11.98 к ответчикам удостоверен органом технической инвентаризации, поскольку оспариваемая сделка совершена до создания и начала работы на территории Калининградской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что права ответчиков на приобретенное ими имущество не зарегистрированы надлежащим образом, несостоятелен и не влечет недействительности договора от 24.11.98.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А21-1479/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Саша" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева