Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А26-6098/2005-219 Иск Товарищества о признании недействительным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за вырубку деревьев без оформления лесорубочного билета не удовлетворен, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А26-6098/2005-219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Червинчука С.А. (доверенность от 05.08.2005), Тулхиной Е.В. (доверенность от 03.11.2005), Панчина А.В. (доверенность от 03.11.2005),

рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2005 по делу N А26-6098/2005-219 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Садоводческое товарищество рабочих и служащих монтажных организаций "Монтажник-2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 19.07.2005 N 183 о назначении Товариществу административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 09.08.2005 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 09.08.2005 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 28.5, 29.4, 29.5 КоАП.

В судебном заседании представители Управления поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Товарищество о времени и месте судебного заседания извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12-13 июля 2005 года в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на территории Товарищества Управлением выявлено, что Товарищество производит вырубку деревьев сосны без оформления лесорубочного билета. Постановлением от 19.07.2005 N 183 Управление признало Товарищество виновным в нарушении правил лесопользования, выразившееся в рубке деревьев без разрешительных документов, и на основании части 4 статьи 8.25 КоАП привлекло его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Товарищество, считая. что привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку вырубленная древесно-кустарная растительность расположена на землях сельскохозяйственного назначения, отведенных для размещения садоводства, и вырубка сосен была произведена в связи с необходимостью замены столбов линии электропередачи, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил в действиях Товарищества состав вмененного административного правонарушения, однако признал постановление от 19.07.2005 незаконным, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП., и нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП.

Как видно из материалов дела, Управление обнаружило административное правонарушение, допущенное Товариществом, 12-13 июля 2005 года. В присутствии председателя Товарищества 19.07.2005 составлен протокол о совершении административного правонарушения. Следовательно с момента обнаружения совершения Обществом правонарушения до момента составления протокола о его совершении прошло более двух суток.

Однако нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении от 19.07.2005 N 20 имеются объяснения, данные законным представителем Товарищества - председателем Товарищества Николаевым В.В., а также имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ему разъяснены; протокол им подписан.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Товарищества отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2005 по делу N А26-6098/2005-219 отменить.

В удовлетворении заявления садоводческого товарищества рабочих и служащих монтажных организаций "Монтажник-2" отказать.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина