Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А26-5169/2005-17 Иск Общества о взыскании с ООО задолженности, являющейся суммой НДС сверх договорной цены по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку при заключении указанного договора стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А26-5169/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Торговый дом "Универсам "Ритм" Агабекян И.М. (доверенность от 09.12.2005),

рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2005 по делу N А26-5169/2005-17 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам "Ритм" (далее - Универсам) о взыскании 65 504 руб. 04 коп., в том числе 56 000 руб. задолженности и 9504 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора купли-продажи от 25.03.2003.

Определением от 08.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Карелхлебпродсервис" (далее - ОАО "Карелхлебпродсервис").

Решением от 25.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 25.08.2005, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как определенная в договоре купли-продажи от 25.03.2003 цена в силу императивного указания закона должна быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), равную 56 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Универсама обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2003 между ОАО "Карелхлебпродсервис" (продавец) и Универсамом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 768,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Голиковка, д. 1. В соответствии с разделом 2.1 договора стоимость указанного имущества составляет 280 000 руб. Дополнительным соглашением от 30.03.2003 стороны определили порядок внесения платежей. В дальнейшем, в связи с заключением между ОАО "Карелхлебпродсервис" и Обществом договора цессии от 11.08.2003, к последнему перешли права кредитора, вытекающие из договора от 25.03.2003.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по внесению установленных договором от 25.03.2005 платежей исполнены ответчиком в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском Общество просило взыскать с ответчика задолженности в сумме 56 000 руб., являющуюся суммой НДС сверх договорной цены, согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Посчитав заявленные требования не обоснованными по праву, суд отказал в их удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вопросы налогообложения и начисления НДС при заключении гражданско-правовых сделок являются, как правомерно указано судом, самостоятельными правоотношениями сторон в рамках исполнения определенных налоговым законодательством публичных обязанностей налогоплательщиков. По смыслу норм налогового законодательства НДС при его начислении должен определяться расчетным путем и считаться фактически дополненным к цене товара при отсутствии в договоре прямого указания на начисление НДС сверх договорной цены.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от 25.03.2003 стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, суд, приняв во внимание полное исполнение ответчиком обязательств по внесению договорных платежей, правомерно отказал во взыскании задолженности, а следовательно, и процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2005 по делу N А26-5169/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина