Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А42-1850/2005-16 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и взыскании судебных расходов удовлетворен, поскольку форма заявления, подаваемая при смене руководителя, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А42-1850/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-1850/2005-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спрут 2003" (далее - ООО "Спрут 2003") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 24.02.2005 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и взыскании судебных расходов в сумме 2000 руб.

Решением суда от 31.05.2005 требования заявителя удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спрут 2003" и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. С налоговой инспекции взысканы в пользу ООО "Спрут 2003" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ООО "Спрут 2003" в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при смене руководителя юридического лица заявление в регистрирующий орган должно быть представлено за подписью лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, налоговая инспекция считает неправомерным взыскание с него судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2005 общим собранием участников ООО "Спрут 2003" было принято решение о назначении исполняющим обязанности генерального директора Шитаревой Елены Олеговны в связи с увольнением прежнего генерального директора по собственному желанию.

Налоговой инспекцией получены документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 24.02.2005 налоговая инспекция отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, сославшись на несоответствие поданного ООО "Спрут 2003" заявления форме, утвержденной Правительством Российской Федерации и подписание его неуполномоченным лицом.

ООО "Спрут 2003" не согласилось с таким решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о том, что имеющееся в материалах дела заявление по форме Р14001 подписано генеральным директором ООО "Спрут 2003" Шитаревой Е.О., поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", для отказа в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, вносимых в сведения о юридическом лице и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно не принят довод налоговой инспекции о том, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть прежним руководителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

Форма заявления Р14001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, кассационной инстанция считает правильным решение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции в пользу ООО "Спрут 2003" судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается факт оказания адвокатом услуг ООО "Спрут 2003" и их оплата на основании расходного кассового ордера от 02.03.2005 N 3.

Поскольку положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание судебных расходов со стороны, проигравшей дело, довод налоговой инспекции о том, что финансирование из федерального бюджета является основанием для освобождения ее от оплаты судебных расходов истца, является неправомерным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А42-1850/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк