Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А42-13891/04-13 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, несостоятелен довод ответчика об отсутствии у лица, принявшего товар от имени Общества, доверенности на принятие товара, так как осуществление приемки товара по количеству и качеству входило в круг должностных обязанностей указанного лица; кроме того, указанные полномочия явствовали из обстановки, в которой осуществлялась приемка товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А42-13891/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Фебос-Плюс" Зайцева А.В. (доверенность от 01.03.2005),

рассмотрев 21.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2005 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-13891/04-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фебос-Плюс" (далее - ООО "Фебос-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - ООО "Бостон") о взыскании 155 211 руб. 87 коп., в том числе 141 150 руб. 65 коп. - задолженности по договору поставки и 14 061 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.04.2005 иск удовлетворен в части взыскания 61 467 руб. 01 коп. задолженности, 4991 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2011 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 решение от 20.04.2005 изменено: с ООО "Бостон" в пользу ООО "Фебос-Плюс" взыскано 141 150 руб. 65 коп. задолженности, 14 061 руб. 22 коп. процентов и 4704 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО "Бостон", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Бостон" считает, что суд не проверил поступление товара в его магазин и наличие полномочий у Батьковой Н.Д. на совершение сделки от его имени.

По мнению подателя жалобы, поскольку количество подлежащего передаче товара в договоре от 30.05.2002 N 207 не определено, то данный договор нельзя признать заключенным, а следует рассматривать его как соглашение об общих условиях заключения отдельных договоров (по конкретным накладным) о поставках товара, который будет заказан, согласован и поставлен ответчику в будущем.

Кроме того, ООО "Бостон" считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фебос Плюс" не согласился с доводами кассационной жалобы.

ООО "Бостон" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фебос-Плюс" (поставщик) и ООО "Бостон" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2002 N 207, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар по наименованиям, количеству и ценам, указанным в накладных, а покупатель - принять и оплатить товар в течение семи банковских дней со дня отпуска товара.

Во исполнение договора ООО "Фебос-Плюс" в период с 09.08.2003 по 29.12.2003 поставило ООО "Бостон" товар на общую сумму 169 111 руб. 41 коп.

Неоплата ООО "Бостон" поставленного товара в сумме 141 150 руб. 65 коп. (с учетом стоимости возвращенного ответчиком товара) послужила основанием для обращения ООО "Фебос-Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска ООО "Фебос-Плюс" представлены расходные накладные, содержащих отметку о получении товара Батьковой Н.Д., подпись которой скреплена печатью с оттиском магазин "Продукты" ООО "Бостон".

Суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у Батьковой Н.Д. полномочий действовать от имени ответчика при получении товара, поскольку осуществление приемки товара по количеству и качеству входило в круг ее должностных обязанностей на основании пункта 2.2 должностной инструкции заведующего отделом, утвержденной генеральным директором ООО "Бостон". Кроме того, суд признал, что указанные полномочия явствовали из обстановки, в которой Батькова Н.Д. осуществляла приемку товара. При этом суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности, в качестве доказательств получения ответчиком товара расценил только те накладные, в которых расписалась Батькова Н.Д.

Суд апелляционной инстанции, допросив свидетелей Сотниченко В.В., Батькову Н.Д., Баширова Я.С. и указав на наличие во всех расходных накладных собственноручно исполненной Батьковой Н.Д. расшифровки подписи лица, осуществлявшего приемку, пришел к выводу о надле