Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А42-6180/04-10 Дело по иску ООО о взыскании со Страховой компании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако в данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Страховой компании о времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А42-6180/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Интермебель" Гоглева В.П. (доверенность от 25.04.2005), Ермакова Е.П. (доверенность от 14.11.2005), от ОАО "СК "Прогресс-Гарант" Байковой B.С. (доверенность от 23.11.2005 N 747),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2005 (судья Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-6180/04-10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермебель" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Пpoгресс-Гарант" (далее - Страховая компания) о взыскании 900 000 руб. страхового возмещения по договору страхования от 14.11.2003 N Ф51-ИО 01/000271.

Решением от 24.05.2005 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 578 012 руб. 50 коп. страхового возмещения и 10 018 руб. 88 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, указанным решением с Общества в пользу Страховой компании взыскано 36 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение от 14.05.2005 изменено: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 594 000 руб. страхового возмещения, 105 796 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью и изменить решение суда первой инстанции, взыскав со Страховой компании в пользу Общества 705 000 руб. страхового возмещения и 90 168 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказать.

Податель жалобы сослался на то, что суд апелляционной инстанции, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, Страховая компания указала на нарушение апелляционным судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие - применение закона, не подлежащего применению, а именно пункта 2 статьи 847 названного Кодекса.

Податель жалобы не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы страхового возмещения и ссылается при этом на допущенную судом арифметическую ошибку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Страховой компании о времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанции.

Почтовое отправление, содержащее определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 о назначении времени и даты судебного заседания, направленное ответчику по адресу: город Мурманск, просп. Ленина, д. 82, было возвращено в суд с отметкой почты о том, что организация выбыла (том 2, л.д. 40 - оборот).

Между тем, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения его в суде первой инстанции почтовым адресом Страховой компании значился адрес его Мурманского филиала: город Мурманск, просп. Ленина, д. 12, (том 1, л.д. 58; том 2, л.д. 6, 24), и этот же адрес был указан ответчиком при заключении договора страхования от 14.11.2003 N Ф51-ИО 01/000271 (том 1, л.д. 14). Однако суд апелляционном инстанции, располагая сведениями о фактическом местонахождении филиала Страховой компании, не принял мер к ее надлежащему извещению, направив почтовую корреспонденцию по юридическому адресу филиала: город Мурманск, просп. Ленина, д. 82 (том 2, л.д. 40).

При указанных обстоятельствах Страховая компания была лишена возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А42-6180/04-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева