Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А66-5903/2005 Иск ООО к Предприятию и ОАО о признании недействительными заключенных ответчиками сделок о зачете встречных требований удовлетворен в части признания недействительными произведенных Предприятием в одностороннем порядке зачетов с ОАО, так как сделка, заключенная должником с отдельным кредитором после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению кредитора, если сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А66-5903/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Тверская энергетическая система" Шустовой В.В. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Кристалл-2003" Плясенко Н.А. (доверенность от 19.12.2005), от МУМПКХ администрации Максатихинского района Тверской области Елиферова В.В. (доверенность от 28.10.2005),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" на решение от 11.08.2005 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 (судьи Кольцова Т.В., Истомина О.Л., Силаева Р.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5903/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-2003" (далее - ООО "Кристалл-2003) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - Предприятие) и открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") о признании недействительными заключенных ответчиками сделок о зачете встречных требований от 31.10.2003, от 25.11.2003, от 26.12.2003, от 26.01.2004 и от 27.02.2004.

Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, признаны недействительными произведенные Предприятием в одностороннем порядке зачеты с ОАО "Тверьэнерго", в иске к ОАО "Тверьэнерго" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнерго" просит судебные акты отменить и иск отклонить, ссылаясь на необоснованный, по его мнению, отказ судом в применении исковой давности; отсутствие у ООО "Кристалл-2003" права на предъявление иска о признании сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); и непредставление истцом доказательств предпочтительного удовлетворения требований ОАО "Тверьэнерго" в результате заключения оспариваемых сделок.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Кристалл-2003" и Предприятия возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие 31.10.2003, 25.11.2003, 26.12.2003, 26.01.2004 и 27.02.2004 направило в адрес ОАО "Тверьэнерго" извещения о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречных требований на общую сумму 2 227 939 руб., основанных на заключенных между ответчиками договорах от 27.12.2000 N 42 и от 01.12.1998 N 4-3-1. Фактически же зачет встречных однородных требований был произведен по договорам от 01.10.2002 N 23121 и от 10.11.2002 N 4-3-1, заключенных взамен договоров, указанных в извещениях.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2004 по делу N А66-3330/04 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Максатихинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Максатихинский ДОК") от 19.04.2004 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Решением от 05.11.2004 по тому же делу Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением от 19.05.2005 по делу N А66-3330/04 требование ООО "Кристалл-2003" на сумму 41 834 194 руб., перешедшее к нему в порядке статьи 382 ГК РФ от ОАО "Максатихинский ДОК", включено в реестр требований кредиторов Предприятия с удовлетворением в третью очередь.

ООО "Кристалл-2003", ссылаясь на то, что вышеназванные сделки о зачете встречных требований заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании Предприятия банкротом, и влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Тверьэнерго" перед требованиями других кредиторов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Тверьэнерго" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться со дня принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом.

Указанные доводы обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 2 статьи 181 и статьи 201 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет один год со дня, когда первоначальный кредитор Предприятия - ОАО "Максатихинский ДОК" узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Такими обстоятельствами являются заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов в результате заключения этой сделки.

Данные о том, с какого момента ОАО "Максатихинский ДОК" узнало или должно было узнать об указанных обстоятельствах, в деле отсутствуют.

Наличие у конкурсного управляющего предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона, не исключает возможности предъявления иска и кредитором в случаях, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Вывод о предпочтительном удовлетворении требований ОАО "Тверьэнерго" перед требованиями других кредиторов сделан судом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с тем, что оспоренные по настоящему делу зачеты были проведены Предприятием в соответствии со статьей 410 ГК РФ в одностороннем порядке и потому отвечали признакам односторонних сделок, суд правомерно заявленные ООО "Кристалл-2003" исковые требования к Предприятию удовлетворил, а в иске к ОАО "Тверьэнерго" отказал.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5903/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова