Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-31316/03 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения обособленных подразделений не удовлетворен, так как положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно осуществлять постановку на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по одному из оснований, предусмотренных названным Кодексом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-31316/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области Жуковой О.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Волосово" Самедова А.Д. оглы (решение от 18.11.2002 N 1), Кононова А.Н. (доверенность от 09.03.2005),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 (судьи Горбик В.М., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-31316/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Волосово" (далее - Общество) 40 000 руб. штрафа на основании пункта статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 17.12.2003 суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2004 решение суда от 17.12.2003 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении заявленных требований Инспекции снова отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2005 решение суда от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменены. Дело повторно направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005, и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы. Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку организация не встала на учет в налоговом органе по месту нахождения своих обособленных подразделений в срок, установленный пунктом 4 статьи 83 НК РФ. Инспекция указывает на то, что лесорубочные билеты и акты освидетельствования подтверждают создание Обществом обособленных подразделений и произведение работ на арендованных земельных участках.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция 16.06.2003 - 17.06.2003 осуществила обследование мест расположения обособленных подразделений Общества в Редкинском, Клопицком, Изварском и Врудском лесничествах, созданных в 2000 - 2001 годах, и выявила, что налогоплательщик не встал на налоговый учет по месту нахождения этих обособленных подразделений.

Выявив в ходе этого обследования нарушение Обществом положений пункта 4 статьи 83 НК РФ, Инспекция составила акт от 17.06.2003 N 13 и приняла решение от 11.07.2003 N 370 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения четырех обособленных подразделений в виде взыскания 40 000 руб. штрафов.

Названным решением Инспекция предложила Обществу в срок до 04.08.2003 уплатить указанную сумму штрафов.

Поскольку Общество в установленный срок не уплатило налоговые санкции в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Судебные инстанции отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что налоговый орган не доказал факт создания Обществом стационарных рабочих мест и осуществления лесорубочной деятельности по месту нахождения обособленных подразделений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как видно из материалов дела, Общество 24.11.98 поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 08.11.99 серии 47 N 0048509.

В дальнейшем, в связи с изменением места нахождения Общество было снято с налогового учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области и 24.12.2002 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области.

Впоследствии организация вновь 12.09.2003 встала на налоговый учет в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волосовскому району Ленинградской области.

Общество 11.08.2000 и 16.05.2001 заключило с Волосовским лесхозом Комитета по лесу Ленинградской области договоры аренды участков лесного фонда N 21-2000 и N 12. В соответствии с условиями данных договоров Общество на основании передаточных актов приняло лесные ресурсы на участках лесного фонда для осуществления заготовки древесины по главному пользованию на территории Волосовского лесхоза (том 1, листы дела 19 - 63).

Положениями статьи 83 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно осуществлять постановку на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по одному из оснований, предусмотренных данной статьей Кодекса.

Кроме того, из лесорубочных билетов от 16.12.2002 N 220 (Изварское лесничество), от 04.09.2002 N 126 (Клопицкое лесничество) не видно, в каком периоде проводились работы на данных земельных участках.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, бригады для работы в Изварском и Клопицком лесничествах переведены 16.09.2003, а приемка работ произведена 22.09.2003 и 15.12.2003, то есть в период, когда Общество уже состояло на учете в Инспекции.

Лесорубочные билеты на Редкинское и Врудское лесничества, действующие в период с 24.12.2002 по 12.09.2003 в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле акты обследования мест расположения обособленных подразделений Общества от 16.06.2003 N 8, от 17.06.2003 N 10, 11, 12 также не подтверждают осуществление работ на названных земельных участках (около 150 га лесных делянок) в спорный период, так как из них не видно - выезжали ли фактически представители Инспекции непосредственно на место лесозаготовок и каким образом они установили, что работы осуществляются бригадами Общества и в какой период осуществлялись эти работы. Кроме того, представители Общества и лесничеств не участвовали в этих осмотрах.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Инспекция не доказала факта осуществления работ в Редкинском, Клопицком, Изварском и Врудском лесничествах в период с 24.12.2002 по 12.09.2003, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования являются правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 по делу N А56-31316/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина