Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-37458/03 Дело по иску ОАО о взыскании с Общества задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как отказывая в иске, суд указал на отсутствие оснований для взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ, поскольку договор подряда является незаключенным, однако истец представил подписанные Обществом акты выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика данных работ и желании ими воспользоваться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-37458/03

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Великолукстрой" Митрощенкова В.Г. (доверенность от 25.11.2004), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юхно А.А. (доверенность от 29.12.2004),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великолукстрой" на решение от 11.05.2004 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37458/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Великолукстрой" (далее - ОАО "Великолукстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД") о взыскании 2 410 924 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда от 26.07.1995 и 410 750 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.02.2004 (судья Серикова И.А.) произведена замена ответчика - ФГУП "ОЖД" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения ОАО "Великолукстрой" увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 844 699 руб. 46 коп.

Решением от 11.05.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Великолукстрой" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Великолукстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ОЖД" (заказчик) и ОАО "Великолукстрой" (подрядчик) подписали договор от 26.07.1995 на строительство и рабочее проектирование пограничной и таможенной станции Себеж-Посинь на участке Октябрьской железной дороги (далее - договор).

Договор подписан заказчиком со ссылкой на протокол разногласий. Разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами не урегулированы.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что договор является незаключенным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не достигли в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие оснований для взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ, поскольку договор подряда является незаключенным.

Между тем ОАО "Великолукстрой" представило акты выполненных работ за период апрель - май 2002 года. Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах ОАО "Великолукстрой" вправе требовать от ОАО "РЖД" соответствующего встречного представления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы сторон, с учетом установленного разрешить спор, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37458/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева