Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-38783/04 Иск ЗАО о взыскании с ООО страхового возмещения, выплаченного по договору страхования страхователю в связи с наступлением страхового случая, удовлетворен, так как действующим гражданским законодательством не установлен запрет на проведение зачета суммы страхового возмещения в счет авансовых платежей по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-38783/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО СО "Прогресс-Нева" Маркова А.И. (доверенность от 01.01.2006 N 21), от ООО "СПСР-Экспресс" Сарварова И.А. (доверенность от 29.07.2005),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 по делу N А56-38783/04 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Горшелев В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - Общество) о взыскании 132 499 руб. 70 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования от 30.05.2003 N 070-001-003999 страхователю - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд") в связи с наступлением страхового случая.

Решением от 20.01.2005 (судья Марченко Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 решение от 20.01.2005 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при определении размера ответственности необоснованно руководствовался договором страхования N 070-001-003399, заключенным между Страховой компанией и ООО "Альянс-Трейд", поскольку страхование отправления N 991451614 было произведено не в рамках договора от 23.10.2003 N 011, заключенного между Обществом и ООО "Альянс-Трейд".

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил законы, подлежащие применению, а именно статью 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и статью 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которыми Общество должно возместить ущерб за утерю (недостачу) отправления в полной сумме, если отправление следует с объявленной стоимостью и застраховано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2003 между Обществом и ООО "Альянс-Трейд" заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), на основании которого Общество в ноябре 2003 года приняло радиооборудование по накладной N 991451614 в количестве 32 мест для доставки из Санкт-Петербурга в Новосибирск.

Переданный груз ООО "Альянс-Трейд" застраховало 30.05.2003 в Страховой компании по договору транспортного страхования грузов N 070-007-003999 на период с 01.06.2003 по 31.05.2004.

При вручении радиооборудования ООО "Альянс-Трейд" был составлен акт приемки радиотелефонов N 9 с указанием вида и количества недостающего груза, стоимость которого составила 132 499 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.11.2003 N 1117.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания 07.05.2004 по заявлению страхователя выплатила ООО "Альянс-Трейд" страховое возмещение в объеме ущерба, удовлетворив его заявление о зачете указанной суммы в счет авансового платежа по договору страхования. Указанное обстоятельство подтверждено письмом за подписью генерального директора и главного бухгалтера Страховой компании, а также отражено по счету 76.1 за май 2004 года.

Удовлетворив требования страхователя о выплате страхового возмещения, Страхования компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу как перевозчику о взыскании в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 132 499 руб. 70 коп. убытков.

Суд первой инстанции, сославшись на недоказанность истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта выплаты страхового возмещения страхователю, отказал Страховой компании в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно признала указанный вывод ошибочным, указав, что действующим гражданским законодательством не установлен запрет на проведение зачета суммы страхового возмещения в счет авансовых платежей по договору страхования. Апелляционная инстанция посчитала подтвержденным материалами дела факт проведения такого зачета и, применив статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала необоснованным отказ первой инстанции в удовлетворении исковых требований Страховой компании.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения ответчика об ограничении его ответственности в силу пункта 5.3 (а) договора от 23.10.2003 N 011, указав, что этот пункт действителен только в том случае, если принятый к отправлению груз не застрахован. Поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в данном случае подлежит применению пункт 5.3 (б) договора, устанавливающий ответственность Общества в размере страховой суммы, но не выше действительного прямого ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и объективно исследованы представленные доказательства.

Выводы суда апелляционной инстанции о полном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 по делу N А56-38783/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева