Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-41052/04 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с применением ККМ, неопломбированной в установленном порядке пломбой центра технического обслуживания, удовлетворен, так как факт повреждения пломбы ЦТО имел место, но он не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А56-41052/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу - Спиридонова Ю.В. (доверенность от 18.11.2005); от ЗАО "Корпорация БИНКО" - Лавринова А.Ю. (доверенность от 01.12.2005),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 по делу N А56-41052/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация БИНКО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.09.2005 N 10-14/10594 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.08.2005 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, принятое без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу инкриминируемого Обществу деяния, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2004 в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной в доме 3 по ул. Привокзальной в городе Зеленогорске, Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) и установлено, что наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой техники, неопломбированной пломбой центра технического обслуживания (далее - ЦТО) в установленном порядке, о чем составлены акт от 15.09.2004 N 469 и протокол об административном правонарушении от 22.09.2004 N 231 (л.д. 30, 35-36)

На основании данного протокола и материалов проверки, за нарушение статьи 5 Закона, Инспекцией принято постановление от 24.09.2004 N 10-14/10594 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 34).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Сервис" от 17.09.2004 N 238, акт от 19.07.2005 N 244 о разъяснении данного заключения, суд установил, что факт повреждения пломбы ЦТО имел место, но оно не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Отменяя оспариваемое постановление, суд ссылался на то обстоятельство, что Инспекцией, в нарушение положений части четвертой статьи 210 АПК РФ, не доказано событие административного правонарушения, и, следовательно, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что нормы права применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам, а фактические обстоятельства дела не нуждаются в дополнительном исследовании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недостоверности положенных в обоснование решения доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не вправе входить в переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 по делу N А56-41052/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов