Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г. N А56-7526/2005 Иск ООО о взыскании с ФГУП задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворен, поскольку, в частности, ФГУП не представил расчета, позволяющего сделать вывод о неправильном исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2005 г. N А56-7526/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2005 по делу N А56-7526/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О.С.В-Аудит" (далее - ООО "О.С.В-Аудит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие) о взыскании 452 577 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по проведению независимого аудита бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 по договору от 30.05.2002 N 8, а также 178 148 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.08.2005 с ответчика в пользу истца взыскано 452 577 руб. 88 коп. задолженности, 100 000 руб. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25 000 руб. судебных издержек.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение в части взыскания процентов и судебных издержек и в этой части направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: взысканные с ответчика проценты не соответствуют по размеру требованиям действующего законодательства; истец не представил доказательства разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "О.С.В-Аудит" и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор по проведению независимого аудита бухгалтерской отчетности Предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Стоимость услуг по проведению независимого аудита определена в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Предприятие выполнило свои обязательства по оплате независимого аудита за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

В связи с невыполнением Предприятием обязательств по оплате независимого аудита за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 ООО "О.С.В.-Аудит" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части решение не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не представил расчета, позволяющего сделать вывод о неправильном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом подателя жалобы о том, что взысканная с него сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумной.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в соответствии с требованиями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2005 по делу N А56-7526/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева