Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-36638/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" Кульшиной А.А. (доверенность от 08.09.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" Плугаревой В.В. (доверенность от 11.11.2005),
рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-36638/2005 (судья Капелькина Л.М.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" (далее - ООО "Информ-Сервис") об обязании заключить договор электроснабжения на условиях, предложенных Обществом.
В порядке обеспечения иска по заявлению Общества суд определением от 26.08.2005 запретил ООО "Информ-Сервис" прекращать или ограничивать подачу электроэнергии Обществу через присоединенную сеть ввиду отсутствия письменного договора электроснабжения на срок до вынесения судебного акта по настоящему делу.
В кассационной жалобе ООО "Информ-Сервис" просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на следующее:
- обстоятельства, указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер по иску, не соответствуют действительности. В частности, Общество не является владельцем причалов N 1 - 6;
- утверждения истца о том, что ответчик уклоняется от заключения договора электроснабжения, являются необоснованными;
- по мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае отказа в принятии заявленных обеспечительных мер;
- принятые судом обеспечительные меры технически неисполнимы и несоразмерны заявленным исковым требованиям;
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Информ-Сервис" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска Общество мотивировало тем, что непринятие указанных мер может причинить заявителю значительные убытки, вызванные неизбежностью прерывания производственного процесса, а также остановкой очистных сооружений, обеспечивающих водоотведение на территории Морского рыбного порта.
Однако доводы, изложенные в ходатайстве Общества
