Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-36638/2005 Жалоба ООО на определение о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве о принятии данных мер, носят предположительный характер и не подтверждены документально, а заявленные меры не связаны с предметом иска и не могут повлиять на исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-36638/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" Кульшиной А.А. (доверенность от 08.09.2005),

от общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" Плугаревой В.В. (доверенность от 11.11.2005),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-36638/2005 (судья Капелькина Л.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" (далее - ООО "Информ-Сервис") об обязании заключить договор электроснабжения на условиях, предложенных Обществом.

В порядке обеспечения иска по заявлению Общества суд определением от 26.08.2005 запретил ООО "Информ-Сервис" прекращать или ограничивать подачу электроэнергии Обществу через присоединенную сеть ввиду отсутствия письменного договора электроснабжения на срок до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе ООО "Информ-Сервис" просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на следующее:

- обстоятельства, указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер по иску, не соответствуют действительности. В частности, Общество не является владельцем причалов N 1 - 6;

- утверждения истца о том, что ответчик уклоняется от заключения договора электроснабжения, являются необоснованными;

- по мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае отказа в принятии заявленных обеспечительных мер;

- принятые судом обеспечительные меры технически неисполнимы и несоразмерны заявленным исковым требованиям;

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Информ-Сервис" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска Общество мотивировало тем, что непринятие указанных мер может причинить заявителю значительные убытки, вызванные неизбежностью прерывания производственного процесса, а также остановкой очистных сооружений, обеспечивающих водоотведение на территории Морского рыбного порта.

Однако доводы, изложенные в ходатайстве Общества, носят предположительный характер и не подтверждены документально. Кроме того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, не связаны с предметом иска и не могут повлиять на исполнение судебного акта.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер необоснованным. Кроме того, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене на том основании, что представляют собой реализацию заявленных исковых требований.

Кассационная инстанция также считает, что принятые судом меры по обеспечению иска не позволяют ответчику пользоваться своими правами и препятствуют исполнению обязанностей, а также не являются средством предотвращения невозможности исполнить судебный акт в будущем.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Общества о принятии упомянутых выше мер - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-36638/2005 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" в принятии заявленных обеспечительных мер.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк