Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А05-6161/04-30 Иск Предпринимателя о взыскании с ЗАО и ОАО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен за счет ОАО, поскольку после передачи Предпринимателю по договору купли-продажи помещений право на сдачу помещений в аренду у ОАО отсутствовало, разрешения на сдачу данных помещений в аренду от его собственника - Предпринимателя - ОАО не получало, в связи с чем доходы, полученные ОАО в виде арендной платы за помещения, признаны судом неосновательным обогащением ОАО за счет истца

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А05-6161/04-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" Яркова А.А. (доверенность от 27.12.2004), от закрытого акционерного общества "Российско-Канадское предприятие "Северная Корона" Яркова А.А. (доверенность от 16.12.2004),

рассмотрев 21.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" на решение от 08.07.2005 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6161/04-30 и кассационную жалобу предпринимателя Чичерина Игоря Валерьевича на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 того же суда по тому же делу,

установил:

Предприниматель Чичерин Игорь Валерьевич (свидетельство о государственной регистрации серии О N 13249) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Российско-Канадское предприятие "Северная Корона" (далее - ЗАО "Северная Корона") о взыскании 671 390 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды от 01.01.2003 N 24/2003 и 50 410 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 по 20.05.2004, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр" (далее - ОАО "ИВЦ").

Определением от 19.07.2004 по ходатайству истца суд изменил процессуальное положение ОАО "ИВЦ" и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части требований о расторжении договора от 01.01.2003 и выселении ЗАО "Северная Корона" из помещений. Суд принял отказ истца от иска в данной части.

Истец также изменил правовое основание иска и увеличил размер заявленных требований до 2 829 650 руб. 15 коп. При этом Чичерин И.В. попросил взыскать с ЗАО "Северная Корона" 1 481 691 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2003 по 30.04.2004 и 276 050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2003 по 27.06.2005, а с ОАО "ИВЦ" - 899 558 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2003 по 30.04.2004 и 172 349 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2003 по 01.07.2005.

Решением от 08.07.2005 производство по делу в части требований о расторжении договора от 01.01.2003 и выселении ЗАО "Северная Корона" из спорных помещений прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ЗАО "Северная Корона" в пользу Чичерина И.В. взыскано 1 481 691 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 276 050 руб. 27 коп. процентов, с ОАО "ИВЦ" в пользу истца взыскано 610 881 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 127 086 руб. 11 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 12.10.2005 апелляционная инстанция отменила решение суда от 08.07.2005 в части взыскания с ЗАО "Северная Корона" в пользу Чичерина И.В. 1 481 691 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 276 050 руб. 27 коп. процентов и отказала в удовлетворении иска в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ИВЦ" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания с него 610 881 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 127 086 руб. 11 коп. процентов и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Податель жалобы считает, что им неосновательно получены в качестве арендной платы за принадлежащие истцу помещения первого этажа только 441 017 руб. 46 коп., поскольку 610 881 руб. - это плата, произведенная ЗАО "Северная Корона" в соответствии с договором аренды от 01.01.2003 за пользование не только помещениями первого этажа, но и подвалом, который собственностью истца не является; оплата осуществлялась одним платежным документом; вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств получения ОАО "ИВЦ" в составе арендной платы стоимости пользования подвалом противоречит выводу об исполнении сторонами договора аренды.

Предприниматель Чичерин И.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа ему во взыскании с ЗАО "Северная Корона" 1 481 691 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 276 050 руб. 27 коп. процентов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что обжалуемый судебный акт в данной части является незаконным, необоснованным и принят при неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции о заключенности договора аренды является ошибочным; данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в пользование, в договоре отсутствуют; не соответствует обстоятельствам дела также вывод суда о фактической площади занимаемых ЗАО "Северная Корона" помещений и цене за их использование.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИВЦ" Чичерин И.В. просит оставить ее без удовлетворения, считая, что суды обеих инстанций правомерно взыскали с ОАО "ИВЦ" неосновательное обогащение и проценты.

ЗАО "Северная Корона" в отзыве просит удовлетворить жалобу ОАО "ИВЦ" и отказать в удовлетворении жалобы Чичерина И.В.

В судебном заседании представитель ОАО "ИВЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе названного общества, и просил отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя, считая правомерным отказ суда апелляционной инстанции во взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Северная Корона".

Представитель ЗАО "Северная Корона" подтвердил доводы, приведенные в отзыве на кассационные жалобы.

Чичерин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИВЦ" являлось собственником всего здания информационно-вычислительного центра общей площадью 4545,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, Троицкий пр., д. 65.

По договору от 01.01.2003 N 24/2003 ОАО "ИВЦ" (арендодатель) предоставило ЗАО "Северная Корона" (арендатор) в аренду расположенные на первом этаже и в подвале указанного здания помещения общей площадью 437,4 кв.м. Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что площадь помещений, которые арендатор занимал на первом этаже (помещения 11, 11а, 11б, 13-17, 20-33, 46-50), составляет 335,5 кв.м.

В последующем ОАО "ИВЦ" (продавец) заключило с предпринимателем Чичериным И.В. (покупатель) договор купли-продажи от 17.01.2003 N 1/03, в соответствии с которым предприниматель приобрел в собственность нежилые помещения первого этажа общей площадью 742,5 кв.м в упомянутом здании. Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена 31.01.2003, о чем Чичерину И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В дальнейшем Чичерин И.В. продал названные помещения обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское агентство недвижимости". Государственная регистрация перехода права собственности к названному обществу произведена 16.07.2004.

ОАО "ИВЦ", не будучи собственником помещений первого этажа. продолжало получать с ЗАО "Северная Корона" арендную плату за пользование ими. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле счетами-фактурами и доказательствами перечисления на основании данных счетов денежных средств ЗАО "Северная Корона" в адрес ОАО "ИВЦ" (т.2, л.д.50-67) .

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем после 31.01.2003 право на сдачу помещений первого этажа в аренду у ОАО "ИВЦ" отсутствовало, разрешения на сдачу этих помещений в аренду от его собственника (Чичерина И.В.) ОАО "ИВЦ" не получало, управомоченным в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом не являлось. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что полученные ОАО "ИВЦ" доходы в виде арендной платы за помещения площадью 335,5 кв.м, являются его неосновательным обогащением за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 того же Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу пункта 2 той же статьи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что договор аренды от 01.01.2003 N 24/2003 является незаключенным в виду отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до заключения договора от 01.01.2003 N 24/2003 между ОАО "ИВЦ" и ЗАО "Северная Корона" существовали длительные арендные отношения. Неопределенность по поводу переданных в аренду помещений по договору от 01.01.2003 отсутствовала, о чем свидетельствуют объяснения сторон, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, в том числе и расчет арендной платы, выполненный истцом (т. 1. л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции также установил, что в спорный период за арендованные помещения по договору от 01.01.2003 ОАО "ИВЦ" получило 871 561 руб. 34 коп.

Согласно материалам дела арендная плата, которую получило ОАО "ИВЦ", включала в себя не только собственно плату за пользование помещениями, но и возмещение арендодателю понесенных им расходов по коммунальным услугам. Материалами дела подтверждено, что ОАО "ИВЦ" предоставляло эти услуги и несло бремя по содержанию арендованного имущества. Суд пришел к правильному выводу об исключении из полученной ответчиком арендной платы суммы понесенных им затрат, а также сумм, перечисленных ОАО "ИВЦ" в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость (НДС).

Возврат истцу всей полученной ОАО "ИВЦ" суммы привел бы к неосновательному обогащению истца.

Однако суд не учел, что денежные средства, перечисленные ЗАО "Северная Корона" в адрес ОАО "ИВЦ", включали в себя плату за пользование не только помещениями первого этажа площадью 335,5 кв.м, но и подвальными помещениями, не принадлежащими истцу. В договоре аренды от 01.01.2003 установлена общая плата за все переданное в аренду имущество. ЗАО "Северная Корона" подтвердило, что перечисляло плату за помещения первого этажа и подвала одним платежным поручением ежемесячно. Согласно представленному ОАО "ИВЦ" в апелляционную инстанцию расчету им неосновательно получена плата за помещения первого этажа площадью 335,5 кв.м в сумме 441 017 руб. 46 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами от этой суммы составляет 98 025 руб. 91 коп. (т.2, л.д. 142). Данный расчет кассационная инстанция считает правильным.

При таких обстоятельствах суду следовало взыскать с ОАО "ИВЦ" в пользу предпринимателя Чичерина И.В. 441 017 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 98 025 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому судебные акты в данной части, а также в части распределения судебных расходов подлежат изменению, а кассационная жалоба ОАО "ИВЦ" -удовлетворению.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Чичерину И.В. во взыскании с ЗАО "Северная Корона" 1 481 691 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 276 050 руб. 27 коп. процентов.

Данные требования Чичерин И.В. заявил, ссылаясь на то, что ЗАО "Северная Корона" платило за аренду названных помещений по заниженным ценам. По мнению истца, размер арендной платы, согласованной сторонами по договору аренды от 01.01.2003, не соответствует ценам, существовавшим в спорный период в том же месте за аналогичные помещения. Сумму предъявленного ко взысканию с ЗАО "Северная Корона" неосновательного обогащения истец определил как разницу между среднерыночным размером арендной платы за названные помещения и размером денежных средств, фактически уплаченных арендатором ОАО "ИВЦ".

Суд установил, что соглашением сторон в договоре аренды от 01.01.2003 арендная плата уставлена в твердом размере. В названный договор изменения не вносились. Оснований считать, что арендная плата была сторонами занижена, не имеется.

Дополнительное соглашение от 31.03.2003 N 1 к названному договору правомерно не принято судом во внимание, так как подписано ОАО "ИВЦ" в то время, когда оно собственником помещений уже не являлось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чичерина И.В.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 08.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 12.10.2005 в части взыскания с ОАО "ИВЦ" 610 881 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 127 086 руб. 11 коп. процентов. Внесенные ОАО "ИВЦ" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в качестве встречного обеспечения подлежат возвращению.

Кроме того, в связи с удовлетворением кассационной жалобы ОАО "ИВЦ" с Чичерина И.В. в пользу ОАО "ИВЦ" надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2005 по делу N А05-6161/04-30 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2005 по делу N А05-6161/04-30 изменить.

Отказать предпринимателю Чичерину Игорю Валерьевичу в иске к закрытому акционерному обществу "Российско-Канадское предприятие "Северная Корона".

Взыскать с открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" в пользу предпринимателя Чичерина Игоря Валерьевича 441 017 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 98 025 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр" отказать.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 года в настоящем постановлении исправлена арифметическая ошибка

Взыскать с предпринимателя Чичерина Игоря Валерьевича в доход федерального бюджета 28 669 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 года в настоящем постановлении исправлена арифметическая ошибка

Взыскать с открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" в доход федерального бюджета 8 478 руб, 36 коп. государственной пошлины по иску.

Решение от 08.07.2005 в части принятия отказа Чичерина Игоря Валерьевича от требований о расторжении договора аренды от 01.01.2003 N 24/2003 и выселении закрытого акционерного общества "Российско-Канадское предприятие "Северная Корона" и прекращения производства по делу в этой части оставить без изменения".

Взыскать с Чичерина Игоря Валерьевича в пользу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Приостановление исполнения решения от 08.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области в части взыскания с открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" 610 881 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 127 086 руб. 11 коп. процентов отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на расчетный счет N 40702810854000000058, корреспондентский счет N 30101810000000000756, БИК 041117756 737 967 руб. 33 коп, перечисленных по платежному поручению от 31.10.2005 N 388.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева