Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-48620/2004 Иск Гражданина о признании недействительной внесенную в реестр акционеров ЗАО запись о переходе к другому Гражданину права собственности на акции, принадлежащие истцу, удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения приходной записи по лицевому счету истца к приобретателю акций - ЗАО, между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи акций, в связи с чем Общество неправомерно исключило Гражданина из реестра акционеров и распорядилось принадлежащими ему акциями, продав их другому Гражданину

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-48620/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от Ришняка Михаила Николаевича - Дошлова В.В. (доверенность от 20.01.2005),

от закрытого акционерного общества "Фрим" Полякова Ю.А. (доверенность от 01.11.2005),

от Елесина Александра Александровича - Жукова А.Е. (доверенность от 01.08.2005),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фрим" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 по делу N А56-48620/2004 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С, Черемошкина В.В.),

установил:

Ришняк Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фрим" (далее - ЗАО "Фрим", Общество) о признании недействительной внесенной в реестр акционеров Общества записи о переходе к Елесину Александру Александровичу права собственности на 20 акций, принадлежащих истцу и Николаеву В.К.

Решением суда от 27.04.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2005 решение суда первой инстанции от 27.04.2005 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Елесин А.А.

До вынесения апелляционной инстанцией судебного акта по существу спора Ришняк М.Н. изменил исковые требования и просил признать недействительной внесенную в реестр акционеров Общества запись о переходе к Елесину А.А. права собственности на 10 акций, принадлежащих ему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Фрим" просит решение от 27.04.2005 и постановление от 28.09.2005 отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что Елесин А.А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика и что судом неправильно определен предмет спора.

В отзыве на кассационную жалобу Елесин А.А. поддержал изложенные в ней доводы. Ришняк М.Н. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фрим" уточнил требования жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 и отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ришняк М.Н., являющийся собственником 10 акций ЗАО "Фрим", обратился 01.04.2003 к генеральному директору Общества, а 02.04.2003 - в совет директоров с заявлением о намерении продать принадлежащие ему акции по договорной цене (том 1, л.д. 48, 58). В деле имеется также заявление истца от 17.06.2003 на имя генерального директора Общества о намерении продать акции (том 1, л.д. 62).

Решением совета директоров от 18.06.2003 заявление истца принято как извещение о намерении продать Обществу 10 акций; данная сделка одобрена.

Общество 23.06.2003 заключило с нотариусом договор о принятии в депозит 150 000 руб. денежных средств для передачи истцу в качестве оплаты 10 акций в соответствии с заявлением от 17.06.2003.

Ришняк М.Н. 07.10.2003 дал нотариусу письменное согласие на возврат Обществу 150 000 руб.

Общество 27.06.2003 заключило с Елесиным А.А. договор купли-продажи N 1-1 10 акций, принадлежащих истцу (том 1, л.д.92), и внесло соответствующие изменения в реестр акционеров.

Полагая, что договорные отношения между истцом и Обществом о переходе к последнему прав на акции отсутствовали, в связи с чем ответчик не имел права распоряжаться акциями и отчуждать права на них Елесину А.А., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств внесения приходной записи по лицевому счету Ришняка М.Н. к приобретателю акций - ЗАО "Фрим", между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи акций, в связи с чем Общество неправомерно исключило из реестра акционеров Ришняка М.Н. и распорядилось принадлежащими ему акциями, продав их Елесину А.А.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, установила следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и пунктами 4.1 - 4.3 устава Общества акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

Согласно пункту 4.5 устава Общества в случае, если по истечении 15 дней акционеры сообщили о своем желании приобрести акции в отношении не всех предложенных к продаже акций, либо ни один из акционеров не изъявил желания приобрести акции, у Общества возникает право преимущественной покупки оставшихся акций. Решение о приобретении принимается не позднее 30 дней с момента получения Обществом извещения продавца о намерении продать акции. Договор о приобретении заключается между Обществом и продавцом акций в течение разумного срока с момента принятия решения общим собранием. Условия заключенного договора не могут противоречить условиям, указанным в извещениях о продаже.

Пунктом 5.3 устава ЗАО "Фрим" установлено, что Общество вправе приобретать размещенные им акции также по решению совета директоров, не связанному с уменьшением уставного капитала Общества.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенным условием договора купли-продажи акции является соглашение о его предмете и цене.

Заявление Ришняка М.Н. о намерении продать акции Обществу не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона не содержит условия о цене продаваемых акций.

По этим же причинам решение совета директоров Общества от 18.06.2003 не может быть расценено как акцепт.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания статьи 7 Закона не усматривается, что лицо, известившее общество о намерении продать акции, обязано заключить договор купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ришняк М.Н. добровольно принял на себя такое обязательство.

Ссылка ответчика на договор от 23.06.2003 о принятии в депозит денежных средств не может служить доказательством заключения договора купли-продажи акций. Истец стороной данного договора не являлся, о его заключении не знал, что следует из содержания пункта 2.3 договора.

Заявление Ришняка М.Н. о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" от 07.10.2003 также свидетельствует об отказе от заключения договора купли-продажи акций.

С учетом изложенного правильным является вывод апелляционной инстанции о том, что стороны не заключили договор купли-продажи акций, Общество не представило доказательств перехода к нему права собственности на акции Ришняка М.Н., следовательно, оно не вправе было распоряжаться ими и отчуждать права на них Елесину А.А.

То обстоятельство, что Общество продало Елесину А.А. именно акции Ришняка М.Н., подтверждается содержанием договора купли-продажи, согласно условиям которого право собственности на акции у Общества возникло на основании заявления Ришняка М.Н. от 17.06.2003, протокола заседания совета директоров от 18.06.2003, договора о принятии в депозит нотариальной конторы денежных средств от 23.06.2003 и выписки из реестра акционеров Общества от 27.06.2003.

Поскольку при отсутствии права собственности на акции сделка Общества с Елесиным А.А. по их отчуждению является ничтожной как не соответствующая закону, истец вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, а именно о признании недействительной внесенной в реестр акционеров записи о переходе к Елесину А.А. права собственности на принадлежащие ему акции. Таким образом, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Так как требование заявлено к Обществу как к регистратору, самостоятельно осуществляющему ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, привлечение Елесина А.А. к участию в деле в качестве ответчика не требовалось, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 по делу N А56-48620/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фрим" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк