Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А56-10405/2005 Определение суда о привлечении Граждан в качестве третьих лиц и прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку Граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц после принятия заявления КУГИ к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу и не являются участниками спорных правоотношений, а следовательно, вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду в связи с привлечением к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц неправомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А56-10405/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Щепанского С.Б. - Федорова B.C. (доверенность от 28.04.2005), от Баландина В.Т. - Федорова B.C. (доверенность от 26.04.2005), от Морачевского Е.Д. - Федорова B.C. (доверенность от 17.04.2005), от Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов Федорова B.C. (доверенность от 17.08.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 28.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щепанского Сергея Борисовича, Баландина Владимира Тихоновича и Морачевского Евгения Дмитриевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 по делу N А56-10405/2005 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее - Общество автомобилистов) о взыскании 726 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 933 руб. 79 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.10.2002 по 31.12.2002 в соответствии с договором от 25.12.99 N 17/ЗК-001460 аренды земельного участка общей площадью 13 284 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ланская, д. 23, и выселении ответчика сданного участка.

До принятия решения по делу в арбитражный суд поступили заявления от граждан Щепанского Сергея Борисовича, Баландина Владимира Тихоновича и Морачевского Евгения Дмитриевича о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков. Названные граждане сослались на то, что они являются собственниками гаражей, расположенных на арендуемом ответчиком участке, и данный спор затрагивает их права и законные интересы.

Определением от 30.05.2005 (судья Орлова Е.А.) суд привлек Щепанского С.Б. и Баландина В.Т. к участию в деле в качестве третьих лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд постановлением от 06.09.2005 отменил определение от 30.05.2005 и направил "вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции".

В кассационной жалобе Щепанский С.Б., Баландин В.Т. и Морачевский Е.Д. просят отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Баландина В.Т., Морачевского Е.Д., Щепанского С.Б. и Общества автомобилистов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением от 30.05.2005 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, придя к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду в связи с привлечением к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц, права которых затронуты спором о выселении ответчика с земельного участка.

Апелляционная инстанция отменила данное определение суда, сославшись на положения части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 той же статьи заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу даже в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, сторонами договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий которого заявлен настоящий иск, являются КУГИ (арендодатель) и Общество автомобилистов (арендатор).

Иск предъявлен к Обществу автомобилистов - юридическому лицу с соблюдением правил о подведомственности, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Щепанский С.Б. и Баландин В.Т. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц после принятия искового заявления КУГИ к производству арбитражного суда и возбуждения производства по настоящему делу и не являются участниками спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, правомерно отменил определение суда первой инстанции от 30.05.2005 и направил дело для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 по делу N А56-10405/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щепанского Сергея Борисовича, Баландина Владимира Тихоновича и Морачевского Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева