Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-12891/2005 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных АПК РФ для подачи кассационных жалоб, в частности, подателем жалобы не представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А56-12891/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 декабря 2005 г.,

от 31 января 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 12 января 2006 г.,

от 05 декабря 2005 г.,

от 02 апреля 2007 г.,

от 16 мая 2007 г.,

от 09 января 2008 г.,

от 12 января 2009 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-12891/2005,

установил:

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, подателем жалобы не представлены доказательства направления Ежову Д.Д. и Яновскому С.Л. копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция об отправке заказного письма лицу, которое не является участником судебного разбирательства (ООО "Чупа Чупс РУС").

Таким образом, ООО "Зенит" не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Кассационная жалоба подана ООО "Зенит", в то время как плательщиком государственной пошлины согласно приложенной к жалобе квитанции Цапиков А.В.

Действующее законодательство не предусматривает возможность уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе лицом, которое с кассационной жалобой не обращается.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" от б/д б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.01.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова