Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А56-3025/2005 Определением суда кассационная жалоба возвращена ее подателю, так как подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А56-3025/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 по делу N А56-3025/2005 (судья Соснина О.Г.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 03.11.2005 возвращена кассационная жалоба Загородной квартирно-эксплуатационной части района 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ (далее - КЭЧ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2005 по данному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе КЭЧ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит отменить определение от 03.11.2005. По мнению подателя жалобы, КЭЧ устранила причины, послужившие основанием для отправления кассационной жалобы без движения, в установленный срок, направив 21.10.2005 документы в ФАС СЗО через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказным письмом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением ФАС СЗО от 04.10.2005 кассационная жалоба КЭЧ оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Подателю кассационной жалобы предложено представить до 02.11.2005 в ФАС СЗО доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно штампу ответчика определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения поступило в КЭЧ 10.10.2005. Таким образом, податель жалобы располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Поскольку КЭЧ в срок, указанный в определении от 04.10.2005, не представила в ФАС СЗО доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Ссылка подателя жалобы на то, что КЭЧ устранила причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок, является несостоятельной, так как заявитель не представил доказательств поступления непосредственно в ФАС СЗО необходимых документов до 02.11.2005.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 по делу N А56-3025/2005 оставить без изменения, а жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

В.В. Старченкова