Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А13-8478/03-12 Заявление ОАО о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта частично удовлетворено, так как с учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что для погашения Обществом задолженности и процентов за пользование бюджетными средствами в полном объеме без нарушения производственной деятельности потребуется не менее одного года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А13-8478/03-12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 23.05.2005 (судья Левичева С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 (судьи Романова А.В., Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8478/03-12,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2004 частично удовлетворены требования Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ): с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) взыскано 1 050 000 руб. основного долга, 788 913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300 000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга и 200 000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами.

Определением от 23.05.2005 Обществу на основании его заявления предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части уплаты 788 913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300 000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга, 200 000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами сроком на один год - с мая 2005 года по май 2006 года с ежемесячным внесением платы равными частями по 107 409 руб. 49 коп. В остальной части заявления в рассрочке отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 определение от 23.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить указанные определение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на неприменение при рассмотрении заявления положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статей 69 и 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, рассрочка исполнения принятого по делу решения невозможна, а препятствий к исполнению решения суда не имеется. Кроме того, Минфин РФ полагает, что судом нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя Обществу рассрочку исполнения решения в части, суды посчитали возможным удовлетворить заявление ответчика, указав, в частности, на то, что служба судебных приставов возбудила в отношении Общества сводное исполнительное производство, в соответствии с которым с должника предполагается взыскать 56 716 535 руб. 16 коп. (без учета требований Минфина РФ), что может привести к реализации третьим лицам единственного ликвидного имущества Общества - производственного оборудования. Отчуждение имущества приведет к остановке производства и невозможности удовлетворения требований кредиторов Общества.

С учетом имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что для погашения Обществом 788 913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300 000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга, 200 000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами в полном объеме без нарушения производственной деятельности ему требуется не менее одного года, и посчитали частично обоснованным заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения принятого по делу решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, что могло бы в силу статей 287, 288 АПК РФ послужить основанием к их отмене. Обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суды посчитали доказанными. Переоценке кассационной инстанцией эти обстоятельства не подлежат.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8478/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк