Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-50526/2004 Дело по иску ООО к Таможне о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования истца, не проверил обоснованность расходов ООО по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-50526/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29462),

рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.) по делу N А56-50526/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной корректировки Балтийской таможней (далее - таможня) таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216080/220704/0038144.

Решением суда от 06.06.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная декларантом перевозчику, относится к расходам по транспортировке товара и подлежит включению в таможенную стоимость товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 25.06.03 N 25/06-ANS, заключенным с фирмой "ANS International (H. К) Ltd." (Гонконг), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - комплектующие персонального компьютера. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/220704/0038144 его таможенная стоимость определена заявителем как цена сделки, увеличенная на стоимость перевозки от пункта отправления до пункта назначения без учета НДС.

Таможня посчитала неправомерным исключение обществом суммы НДС, уплаченной перевозчику, из таможенной стоимости товара и произвела ее корректировку в рамках основного метода путем увеличения таможенной стоимости на сумму НДС.

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд первой инстанции указал на то, что общество вправе предъявить уплаченную перевозчику сумму НДС к вычету, а следовательно, указанная сумма не относится к его транспортным расходам.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, сославшись на то, что уплата декларантом перевозчику суммы НДС является исполнением обязанности по уплате налога, а не гражданско-правовым обязательством перед контрагентом. В противном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма НДС, уплаченная заявителем, является объектом налогообложения при ввозе товара на территорию Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по перевозке ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, облагаются НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации: стоимость транспортировки; расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров; страховая сумма (подпункт "а"). Указанные расходы включаются в цену сделки, если они не были ранее в нее включены.

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность расходов общества по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у заявителя договор перевозки, документы об оплате услуг перевозчика, установить размер фактически произведенных расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.05 по делу N А56-50526/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы.

Таможенный орган считает, что сумма НДС, уплаченная обществом перевозчику, относится к расходам по транспортировке товара, и подлежит включению в таможенную стоимость товара, поэтому общество неправомерно исключило сумму НДС, уплаченную перевозчику, из таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, увеличив ее на сумму НДС.

Суд первой и апелляционной инстанции признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, указав, что общество вправе предъявить уплаченную перевозчику сумму НДС к вычету, поэтому она не относится к его транспортным расходам.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Согласно подп.2 мп.1 ст.164 НК РФ услуги по перевозке ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, оказываемых российскими организациями, облагаются по ставке НДС 0%.

Пунктом 1 ст.19 Закона РФ N 5003-1 установлено, при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до аэропорта, иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ: стоимость транспортировки, расходы по погрузке. Указанные расходы включаются в цену сделки, если они не были ранее в нее включены.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не проверили обоснованность расходов общества по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ. В связи с этим при новом рассмотрении дела необходимо истребовать у общества договор перевозки, документы об оплате услуг перевозчика, установить размер фактически произведенных расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ.

Поэтому суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу таможенного органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение.