Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-10390/2005 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов при уплате НДС таможенным органам при импорте товара, а также применения вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-10390/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Клобукова А.С. (доверенность от 10.01.2006 N 19-10/83),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-10390/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - Общество) "Сатурн" 8 646 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суд не должен принимать в качестве доказательства по спору, связанному с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) документы, отсутствовавшие у налогового органа на момент проведения камеральной проверки и ранее не представленные налогоплательщиком в Инспекцию.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года, в которой заявило к вычету 43 228 руб. НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В рамках проведения камеральной проверки Инспекция 15.10.2004 направила в адрес Общества требование о представлении в срок до 18.10.2004 документов, подтверждающих данные, отраженные в налоговой декларации. В указанный срок документы налогоплательщиком представлены не были.

Поскольку Общество не подтвердило документально заявленную в декларации сумму налоговых вычетов, то Инспекция приняла решение от 03.11.2004 N 04-03-0359, которым 43 228 руб. НДС, заявленных к возмещению из бюджета, квалифицировала как недоимку Общества перед бюджетом и предложила уплатить указанную сумму налога в бюджет. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8 646 руб. штрафа, ему начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с тем, что требование Инспекции об уплате 8 646 руб. штрафа добровольно налогоплательщиком не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Порядок истребования документов регламентирован нормами статьи 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из материалов дела следует что, требование от 14.10.2004 N 04-03-305 о представлении документов (лист дела 13) Инспекция направила в адрес Общества по почте 15.10.2004 (лист дела 15). Следовательно, это требование не могло быть получено и исполнено налогоплательщиком в установленный срок - 18.10.2004. К тому же Общество оспаривает факт получения указанного требования. Доказательств его получения налогоплательщиком Инспекция не представила.

Уведомление от 15.11.2004 N 03-06/39574 о необходимости представления объяснений по камеральной проверке Инспекция направила налогоплательщику 16.11.2004 (лист дела 18), то есть после вынесения решения от 03.11.2004.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что налоговый орган нарушил порядок проведения проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество в 2004 году осуществляло импорт товара на территорию Российской Федерации.

Документы, подтверждающие заявленную в декларации сумму налоговых вычетов, Общество представило при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что ввезенный товар приобретен для осуществления операций, облагаемых названным налогом, либо для перепродажи, при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт уплаты НДС таможенным органам, а также при условии принятия импортированных товаров на учет.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, установили, что Общество подтвердило представленными документами выполнение всех вышеуказанных условий, необходимых для применения налоговых вычетов за июль 2004 года в сумме 43 228 руб. Налоговый орган доводы Общества и представленные им доказательства не опроверг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-10390/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева