Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-517/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о назначении административного наказания за несвоевременное представление сведений о создании коммерческой организации удовлетворен, поскольку несвоевременное представление ОАО уведомления о создании коммерческой организации не охватывается диспозицией статьи КоАП РФ, так как объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения образуют непредставление ходатайств (заявлений, сведений, информации) либо представление заведомо недостоверных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-517/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Федеральной антимонопольной службы Петровой А.С. (доверенность от 15.08.05 N ИА/11771),

рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-517/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Александровский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 01.12.04 по делу N 1 17/205-04 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАС просит отменить судебные акты, ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций пункта 5.8 Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.08.99 N 276 (далее - Положение). По мнению подателя жалобы, статья 19.8 КоАП РФ должна применяться в совокупности с нормами антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель ФАС поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Ронис" и закрытое акционерное общество "Темп-проект", суммарная стоимость активов которых превышала 200 000 минимальных размеров оплаты труда, создали закрытое акционерное общество "Синопская набережная", зарегистрированное в качестве юридического лица 16.04.04. Уведомление о создании коммерческой организации поступило в антимонопольный орган 03.11.04.

Несвоевременное уведомление обществом антимонопольного органа о создании коммерческой организации послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.04 N 114-ФЗ). Оспариваемым постановлением ФАС на заявителя наложен административный штраф в размере 150 000 руб.

Признавая оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что несвоевременное представление обществом уведомления о создании коммерческой организации не охватывается диспозицией статьи 19.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов обеих инстанций правильным.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц) о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Факт несвоевременного представления обществом в антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации установлен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 19.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.04 N 114-ФЗ) непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения образуют непредставление ходатайств (заявлений, сведений, информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Ссылка ФАС на пункт 5.8 Положения, согласно которому непредставлением уведомления является, в том числе и подача уведомления с нарушением срока, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тех случаях, когда законодатель считает необходимым установить административную ответственность за нарушение каких-либо сроков, на это прямо указано в диспозиции соответствующей статьи. Распространительное толкование норм об административной ответственности противоречит принципу законности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 по делу N А56-517/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина