Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-9244/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога с начислением на нее процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-9244/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Бобковой И.И. (доверенность от 07.12.05), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Норфолк" Арсентьева В.Н. (доверенность от 19.09.05 N 01-02/2005), Онзулс Л.А. (доверенность от 01.02.05 N 02-02/2005),

рассмотрев 12.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.) по делу N А56-9244/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Норфолк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.11.04 N 11/23063 об отказе в возмещении 1 333 065 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года, а также об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы НДС на его расчетный счет с начислением на указанную сумму процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.05, требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции и обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 1 333 065 руб. НДС. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также дополнительные документы.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 17.11.04 N 11/23063 об отказе в возмещении 1 333 065 руб. НДС за июль 2004 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала на следующие обстоятельства: в представленных выписках банка нет информации о плательщике и назначении платежа; из представленных выписок и платежных поручений невозможно определить, за какие именно товары поступили денежные средства; в инвойсе указан другой номер контракта; нарушен приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848; не доказана реализация товара, поскольку местом реализации является территория Российской Федерации, право собственности перешло к покупателю по контракту до перемещения продукции через таможенную границу.

Считая отказ в возмещении 1 333 065 руб. НДС за июль 2004 года незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 17.11.04 N 11/23063 недействительным и обязании инспекции возместить ему НДС путем возврата на его расчетный счет с начислением на указанную сумму процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), связанных с перевозкой товара, помещенного под таможенный режим транзита через территорию Российской Федерации, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество в обоснование применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, а именно: контракты от 08.01.04 N 01-Э и от 13.01.04 N 02-Э с дополнительными соглашениями N 1 и 2; выписки банка от 20.05.04 и 12.04.04; грузовые таможенные декларации N 10123154/060404/0000228, 10123154/260404/0000329, 10210030/090404/0001945 и 10210030/090404/0001946 с отметками таможенного органа; накладные с отметкой таможенного органа о вывозе товара; счета-фактуры, договоры и платежные документы.

В представленных свифт-сообщениях указаны наименование покупателя, совершившего платеж, номер контракта, счет в иностранном банке, с которого зачислялась валютная выручка на счет продавца в российском банке.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что платеж поступил именно по тому контракту, по которому осуществлялся экспорт продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций при сопоставлении текста инвойса от 07.04.04 N 5 и спецификации к контракту от 13.01.04 N 02-Э установлено, что перечень товаров, на которые был выставлен данный инвойс, соответствует товарам, проданным по контракту от 13.01.04 N 02-Э, указание в инвойсе реквизитов контракта от 22.01.04 N 01-Э является технической ошибкой.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что платеж поступил именно по тому контракту, по которому осуществлялся экспорт продукции.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, установлена форма выписки из лицевого счета, которой не предусмотрено включение в выписку информации о плательщике и назначении платежа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно абзацу 3 статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако инспекция не представила доказательств соблюдения ею требований, предусмотренных названной нормой права, в ходе проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года.

Требованием от 05.10.04 N 11/19832 инспекция запросила у общества документы, не сообщив об обнаруженных при камеральной проверке ошибках и противоречиях за проверяемый период. Общество представило дополнительные документы за июль 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило счета-фактуры на сумму заявленных вычетов, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Инспекция не отрицает представление обществом платежных поручений, подтверждающих уплату НДС при расчетах с поставщиками товаров.

Представление каких-либо иных документов в подтверждение налоговых вычетов налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что факт оприходования ООО "Электросервис" товара, проданного впоследствии обществу, не имеет правого значения для определения права на налоговые вычеты.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленными счетом-фактурой от 31.03.04 N 00000002, актом от 31.03.04 N 00000002 и актом взаимозачета от 31.03.04 N 00000003 подтверждается оказание ОАО "Биотопливо" обществу услуг по хранению товара по договору N 1 ск, при оплате которых должно быть перечислено 41 796 руб. 61 коп. НДС. Зачет в счет погашения указанных требований денежной задолженности ОАО "Биотопливо" перед обществом по иным договорам, является актом распоряжения им собственными денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции также правомерно сделан вывод, о том, что погашение займа ОАО "Биотопливо" путем проведения взаимозачета также не свидетельствует об отсутствии у общества реальных затрат по уплате налога.

Следовательно, обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 по делу N А56-9244/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Е.А. Михайловская