Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А56-26895/04 Иск Фонда имущества к ООО о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ООО двухлетнего срока сдачи объекта в эксплуатацию со дня передачи объекта обусловлено просрочкой истца в передаче проектно-технической и разрешительной документации, бездействие которого привело к просрочке сдачи объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А56-26895/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Стэкс" директора Слободина В.И. (протокол собрания от 03.11.2003 N 10), от КУГИ Косоротовой Е.В. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу N А56-26895/04 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С, Медведева И.Г.),

установил:

Государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (в настоящее время переименовано в государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга", далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стэкс") о расторжении договора от 12.05.98 N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 20% от цены объекта, что составляет сумму 51 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 14.09.2004 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречный иск ООО "Стэкс" к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ об изменении условий спорного договора в предлагаемой редакции дополнительного соглашения N 1.

Решением от 29.03.2005 суд расторг договор от 12.05.98 N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскал с ООО "Стэкс" в пользу ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 51 000 руб. штрафа и отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 решение суда отменено, в удовлетворении иска ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и встречного иска ООО "Стэкс" отказано.

В кассационной жалобе ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга и КУГИ поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представитель ООО "Стэкс" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.98 между ООО "Стэкс" (покупатель) и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) заключен договор N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 4, корпус 7А, по цене 255 000 руб.

Продажа объекта осуществлялась в соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем КУГИ 19.05.97, и на основании итогового протокола заседания конкурсной комиссии по продаже объекта приватизации от 14.04.98.

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора ООО "Стэкс" обязалось:

- за счет собственных средств выполнить работы по окончании строительства объекта и обеспечить его ввод в эксплуатацию в полном объеме на позднее двух лет со дня передачи объекта покупателю;

- после окончания строительства объект не использовать в целях промышленного производства;

- перечислить по реквизитам, указанным Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга, денежные средства в размере 80 000 руб. в порядке погашения кредиторской задолженности, возникшей при строительстве объекта, в течение тридцати дней с момента заключения договора купли-продажи;

- после окончания строительства объекта передать 170 кв.м площади в ведение администрации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора после выполнения покупателем инвестиционных условий в отношении объекта оформляется трехсторонний акт о выполнении инвестиционных условий, который подписывается Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга, продавцом и покупателем.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2001 по делу N А56-2371/01 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Стэкс" 25.10.2001 подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Рыбацкое, квартал 4, корпус 7А.

ООО "Стэкс" письмом от 17.12.2001 N 184-с в адрес ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" согласно пункту 2.7 договора от 12.05.98 N 6101 направило согласованный с Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга график осуществления инвестиционного проекта, которым определен срок окончания строительства 25.10.2003.

Комиссией по проверке выполнения условий договора от 12.05.98 N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 4, корпус 7А, составлен акт от 04.11.2003 регистрационный номер 036/2003, в котором по результатам проверки определено следующее:

- покупателем не выполнены обязательства по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию в полном объеме не позднее 25.10.2003;

- покупателем не переданы 170 кв.м площади объекта в ведение администрации Санкт-Петербурга.

Считая, что инвестиционные условия покупатель в срок не выполнил, ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция сделала правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора от 12.05.98 N 6101 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за его существенных нарушений, поскольку исполнение обязательств должника вызвано просрочкой кредитора.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении договора купли-продажи вторичного объекта недвижимости ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обязано было вместе с объектом недвижимости передать ООО "Стэкс" техническую, разрешительную и проектную документацию на объект, наличие которой требуется законом для каждого индивидуализированного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, проектно-техническая и разрешительная документация на отчужденный объект, указанная ООО "Стэкс" в замечаниях о недостатках сдаваемого объекта от 24.10.2001 N 175-С и акте приема-передачи от 25.10.2001, не передана ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в адрес покупателя до настоящего времени.

Таким образом, несоблюдение ООО "Стэкс" двухлетнего срока сдачи объекта в эксплуатацию со дня передачи объекта обусловлена просрочкой истца, бездействие которого привело к просрочке сдачи объекта.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа за нарушение указанных сроков. Правомерно отказано судом и в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем материалам; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу N А56-26895/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий