Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А13-1960/2005-16 Иск ОАО к Департаменту финансов о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием программы строительства объекта непроизводственного назначения не удовлетворен, так как судом правильно установлено, что размер финансирования строительства объектов газификации в спорный период уменьшен Обществу в связи с введением в установленном законом порядке режима сокращения расходов бюджета (секвестра)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А13-1960/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" Рычкова А.В. (доверенность от 03.09.2005),

рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-1960/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 907 195 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета Вологодской области программы строительства объекта непроизводственного назначения - "газоснабжение центральной усадьбы Бойлово совхоза "Бойловский" Кадуйского района Вологодской области".

Определением от 29.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью "ПСОГК "Вологдагазстрой".

Решением от 15.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.08.2005 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 230 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Вологодской области от 20.12.2000 N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" губернатором Вологодской области принято постановление от 11.01.2001 N 44 "Об утверждении перечня объектов непроизводственного назначения, финансируемых в 2001 году за счет средств областного бюджета (капитальное строительство)".

Приложением N 1 к данному постановлению утвержден перечень объектов непроизводственного назначения на 2001 год, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета. В указанном приложении установлено, что функции заказчика, в том числе по строительству "газопровода и разводящих сетей совхоза "Бойловский" Кадуйского района" (далее - Объект) возложены на Общество, финансирование расходов на данный объект предусмотрено в размере 1 552 600 руб.

Во исполнение обязанностей по осуществлению функций заказчика Объекта Общество заключило 19.01.2001 договор N 4 на выполнение работ по строительству Объекта.

Согласно акту "о приемке законченного строительством объекта газоснабжения газопроводов низкого давления и газоснабжения жилых домов в центральной усадьбе Бойлово Кадуйского района" от 09.01.2002 (том 2, л.д. 12) Объект сдан генеральным подрядчиком и принят Обществом вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 498 027 руб.

В соответствии с Законом Вологодской области от 30.10.2001 N 717-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" губернатором Вологодской области принято постановление от 29.11.2001 N 1088 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 11.01.2001 N 44", которым приложения N 1 и 2 к постановлению утверждены в новой редакции.

Согласно новой редакции приложения N 1 объем капитальных вложений на 2001 год по строительству Объекта установлен в размере 338 550 руб. В указанном размере Департамент финансов произвел финансирование строительства.

Неполное финансирование Вологодской областью строительства Объекта послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку Общество наделено статусом получателя бюджетных средств и в отношении выделенного ему финансирования на строительство Объекта произведено секвистирование, требования истца являются необоснованными.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства.

По расчетам истца, подтвержденным актом сверки (том 1, л.д. 20), Департаментом финансов за 2001 год недофинансировано из бюджета строительство Объекта в размере 907 195 руб., которые он просит возместить за счет ответчика.

Статьями 238, 239 БК РФ предусмотрено право бюджетополучателя на компенсацию в размере недофинансирования в соответствии с судебным актом. Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств в период действия лимита бюджетных обязательств.

Исключение из данного правила составляют случаи, определенные статьями 230 и 231 названного Кодекса.

Согласно статье 230 БК РФ, если в процессе исполнения бюджета происходит снижение объема поступлений доходов бюджета или поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, что приводит к неполному по сравнению с утвержденным бюджетом финансированию расходов более чем на 10 процентов годовых назначений, орган исполнительной власти представляет законодательному (представительному) органу проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете.

Судом правильно установлено, что размер финансирования строительства объектов газификации в 2001 году уменьшен Обществу в связи с введением в установленном законом порядке режима сокращения расходов бюджета (секвестра), поэтому ссылка Общества на положения статьи 238 БК РФ является необоснованной.

Кроме того, действие статей 238 и 239 БК РФ Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ и от 23.12.2003 N 186-ФЗ в 2001-2004 годах приостановлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченных бюджетных средств не могут быть удовлетворены.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-1960/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова