Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А13-2319/2005-21 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИФНС об обязании уплатить НДС и пени, а также о взыскании штрафа не удовлетворен в части обязания истца уплатить налог и пени, так как, несмотря на то, что реализуемая Лесхозом древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством РФ обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования, выполнение таких работ и реализация полученной вследствие этого древесины являются в соответствии с НК РФ самостоятельными операциями и объектами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А13-2319/2005-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Устюженский спецсемлесхоз" директора Колтакова А., (удостоверение от 19.01.2005 N 1) и Новоселова А.А. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 12.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Устюженский спецсемлесхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.05 по делу N А13-2319/2005-21 (судья Ковшикова О.С).

установил:

Федеральное государственное учреждение "Устюженский спецсемлесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области (далее - спецсемлесхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области (далее - инспекция) в части предложения уплатить 1 602 491, 56 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год и 9 месяцев 2004 года, соответствующих пеней, а также в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 320 498, 31 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 24.06.05 заявленные спецсемлесхозом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения спецсемлесхоза к налоговой ответственности в виде взыскания 288 448, 31 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе спецсемлесхоз, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебный акт отменить и признать решение налогового органа недействительным полностью. По мнению подателя жалобы, операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители спецсемлесхоза, поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, указали, что, по мнению заявителя, он не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах в части уплаты налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу инспекция просила отставить обжалуемый судебный акт без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты спецсемлесхозом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2004, в ходе которой выявила отдельные нарушения налогового законодательства. По результатам проверки инспекция составила акт от 21.02.2005 N 5 и приняла решение от 22.03.2005 N 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 331 360, 28 руб. штрафа. Указанным решением спецсемлесхозу предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 656 801, 43 руб. и 311 886, 09 руб. пеней.

В частности налоговый орган признал неправомерным применение спецсемлесхозом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в качестве основания для освобождения от обложения налогом стоимость операций от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом.

Суд первой инстанции согласился с данным выводом налогового органа и признавав обоснованным доначисление заявителю спорных сумм налога, правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2001. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а, следовательно, и спецсемлесхоз - государственное учреждение, зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации

В данном случае заявитель не оспаривает, что в проверяемом периоде осуществлял реализацию физическим и юридическим лицам древесины, полученной им от рубок ухода за лесом на возмездной основе, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Указанные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения налогом, поэтому инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу заявителя стоимость реализованной им древесины, начислила налог на добавленную стоимость и пени, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Обоснованно отклонены судом и доводы заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Названная норма не признает объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализацию товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. При этом пункт 2 статьи 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень.

Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку спецсемлесхоза на то, что реализуемая древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования. Выполнение таких работ и реализация полученной вследствие этого древесины являются в силу статьи 38 НК РФ самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Согласно пункту 4 этой статьи работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц, а, следовательно, являются товаром по определению пункта 3 статьи 38 НК РФ.

Довод заявителя о том, что он не является налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 143 НК РФ, также несостоятелен.

Согласно Положению об Устюженском спецсемлесхозе, утвержденному Приказом МПР России от 25.12.2002 N 914, заявитель является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов (подпункты 21, 24, 25 пункта 10 Положения).

При этом операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями заявителя, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться лесопользователями.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку заявителя на письмо Государственной лесной службы от 06.01.2004 N ВР 39-54/40 относительно толкования организационного - правовой формы лесхозов, поскольку такое право службе не предоставлено. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством письмо само по себе не изменяет статус юридического лица.

Также неправомерны ссылки заявителя на нормы Лесного и Бюджетного кодексов, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьей 149 этой главы не предусмотрено освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами (спецсемлесхозом) от рубок ухода за лесом. Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. При этом НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2005 по делу N А13-2319/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Устюженский спецсемлесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов