Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-47599/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранных покупателей на счет Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-47599/2004

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Харитонова К.Н. (доверенность от 31.01.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16368к),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-47599/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.10.2004 N 11/166 и об обязании инспекции возместить 483 968 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июнь 2004 года.

Решением суда от 10.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что из представленных заявителем платежных документов и выписок банка нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортным контрактам, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета N "30302". Судами не исследованы все счета-фактуры, которые были представлены в налоговую инспекцию и в суд с нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, обществом не представлено приложение N 1 к контракту от 24.07.2004 N 02.TYLOT-02.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке.

Согласно условиям контрактов, заключенных с иностранными фирмами, общество осуществило поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 03.08.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 483 968 руб. налога.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 15.10.2004 N 11/166 об отказе обществу в возмещении 483 968 руб. НДС. В обоснование отказа налоговый орган указал на неподтверждение обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя представленными выписками банка. Кроме того, в приложении N 1 к контракту от 24.07.2004 N 02.TYLOT-02 отсутствует отметка банка о принятии на расчетное обслуживание.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов отвечает нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранных лиц - покупателей на счет общества.

Суды правомерно признали необоснованным вывод инспекции, отраженный в его решении, о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Под выпиской банка, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, понимается документ (или комплект документов) банка, подтверждающий следующие обстоятельства: поступление денежных средств на счет налогоплательщика; поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного экспортного контракта, заключенного с иностранным лицом; поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя экспортированного товара.

Документы, представленные обществом налоговому органу, и материалы настоящего дела (выписки банка, свифт-сообщения, переведенные на русский язык) содержат сведения об отправителе денежных средств, реквизиты экспортного контракта и инвойса, на основании которых производился платеж, данные о клиенте, осуществившем платеж. Они являются надлежащими доказательствами факта поступления денежных средств от иностранного покупателя в оплату экспортированных обществом товаров данному лицу. Достоверность указанных документов налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали факт соблюдения обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод инспекции о том, что согласно представленным выпискам банка денежные средства на счет общества поступили со счета N 30302, который используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, не влияет на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара.

В соответствии с пунктом 3.29 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, на счете N 30302 отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Фактически это означает, что сумма, поступившая на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых непосредственно денежные средства зачисляются на счета клиентов.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и правомерным вывод судов о том, что представленные вместе с выписками банка платежные документы, содержащие все условия платежа и позволяющие идентифицировать плательщика и получателя денежных средств, свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Необоснованным является и приведенный в жалобе инспекции довод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению НДС в связи с тем, что оно не представило в инспекцию приложения N 1 к контракту от 24.07.2004 N 02.TYLOT-02, поскольку опровергается материалами дела. Из обжалованного решения налогового органа следует, что данное приложение было представлено налогоплательщиком в инспекцию вместе со всем пакетом документов.

Довод инспекции о том, что суды не исследовали все счета-фактуры, представленные в инспекцию и в суд, содержащие нарушения требований статьи 169 НК РФ, не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения обжалованного обществом решения налогового органа. В ходе рассмотрения настоящего спора налоговый орган также ни разу не сослался на несоответствие каких-либо счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Кроме того, и в кассационной жалобе инспекция не приводит перечень таких счетов-фактур и не указывает, какие требования статьи 169 НК РФ в них нарушены. Следовательно, данный довод инспекции подлежит отклонению как ничем не обоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-47599/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина