Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-10554/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога с владельцев транспортных средств удовлетворен, так как истец правомерно произвел расчет налога исходя из ставок, установленных Законом РФ "О дорожных фондах...", поскольку положения указанного Закона о возможности установления законами субъектов РФ ставок указанного налога, превышающих определенные названным Законом, признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, следовательно, не могут применяться судами и налоговыми органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-10554/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 04.03.2005 N 16/3931), от закрытого акционерного общества "Балтийская финансово-промышленная группа" Шатковской С.И. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 по делу N А56-10554/2005 (судьи Лопато И.Б., Семиглазова В.А., Медведева И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.12.2004 N 15/328 в части доначисления 450 811 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 (судья Пасько О.Б.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 решение суда первой инстанции от 30.06.2005 отменено. Решение Инспекции от 31.12.2004 N 15/328 признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2005. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О действуют только с момента принятия, не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения по уплате налога 2001 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество самостоятельно уплатило в бюджет 619 998 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год, применив ставки налога, установленные Законом Санкт-Петербурга от 30.12.99 N 252-34 "О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах".

17.08.2004 Общество направило в налоговый орган уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год, согласно которым в соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О сумма налога составила 169 187 руб. Налогоплательщик излишне уплатил 445 171 руб. 83 коп. этого налога. Расчет налога произведен исходя из ставок, установленных Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций, по результатам которой составила приняла решение от 31.12.2004 N 15/328 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Однако названным решением Обществу доначислено 450 811 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год, которые погашены зачетом имеющейся у Общества переплатой этого налога. Спора по сумме излишне уплаченного налога у сторон нет.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О действуют только с момента принятия, не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения по уплате налога за 2001 год.

Апелляционный суд, признавая решение налогового орана недействительным, установил неправомерность действий налогового органа по доначислению Обществу 450 811 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год по тем основаниям, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2002 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001. Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Закона Санкт-Петербурга от 30.12.99 N 252-34 (далее - Закон от 30.12.99) "О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах" об установлении повышенных ставок не подлежали применению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установленные пунктом 1 данной статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Законом от 30.12.99 предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах".

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

В статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона "О дорожных фондах" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Закона от 30.12.99 об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что названные положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О.

Налоговая инспекция не учитывает и то, что налогоплательщики, уплатившие налог до принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного определения и уплатившие налог после указанной даты, ставятся в неравное положение, что нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым относится и налоговая ставка.

Таким образом, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог, исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия, независимо от момента подтверждения факта незаконности компетентным органом власти.

Поскольку в данном случае излишняя уплата налога за 2001 год произошла по причине применения налогоплательщиком неправомерно установленных ставок налога, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате и зачете излишне уплаченных 450 811 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал правильную оценку обстоятельствам дела и поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 по делу N А56-10554/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыковмч Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина