Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-5454/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании Инспекции принять такое решение удовлетворен, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей по уплате НДС на таможне при импорте товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-5454/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А. и Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ищенко С.В.(доверенность от 03.02.2005 без номера),

от общества с ограниченной ответственностью "Корус" Ерошев В.А. (доверенность от 18.01.2005 без номера),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-5454/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 116 109 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате указанной суммы налога и направлении его для исполнения в федеральное казначейство в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество является недобросовестным налогоплательщиком, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в соответствии с представленными расчетами среднесписочной численности и штатным расписанием численность работников общества в 2004 году составила 3 человека;

- основные средства на балансе общества отсутствуют;

- договоры аренды офисных, складских помещений отсутствуют;

- за период деятельности общество не уплачивало налог на прибыль в связи с тем, что по итогам работы во всех налоговых и отчетных периодах получен убыток;

- деятельность общества нерентабельна;

- основная часть НДС, предъявляемого обществом к вычету, состоит из налога, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации;

- обществом не представлены документы, свидетельствующие о фактическом получении импортных грузов и фактической передаче их покупателям (товарно-транспортные документы, договоры на хранение товаров на складах, доверенности, выданные представителям покупателей на получение товаров);

- в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных обществом в адрес покупателей, указан недостоверный адрес грузоотправителя;

- в нарушение требований статьи 172 НК РФ обществом не подтвержден факт принятия товаров на учет;

- согласно данным оборотно-сальдовой ведомости общество в течение проверяемого периода не производило оплату полученных товаров иностранным поставщикам, по состоянию на 01.01.2005 задолженность (сумма непогашенной задолженности) перед иностранными поставщиками составила 19 214 725 руб. 23 коп.;

- покупатели импортированного обществом товара - общества с ограниченной ответственностью "Логика", "Папетрие", "Стандарт", "Балтком" - не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, налоговая инспекция полагает, что товарные накладные, выставленные в их адрес, и договоры с ними являются фиктивными.

Инспекция указывает, что заключенные заявителем сделки носят бестоварный характер, а деловой оборот общества и его контрагентов по сделкам, связанным с приобретением, импортом и последующей реализацией товара, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.05.2004 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежат 116 109 руб. налога по импорту. Письмом от 19.11.2004 N 5, поступившим в инспекцию 22.11.2004, общество в соответствии со статьей 176 НК РФ просило возместить НДС путем возврата денежных средств в размере 116 109 руб. на его расчетный счет. В нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговым органом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленный срок не проведена проверка налоговой декларации и не принято решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС.

Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ. Согласно пунктам 1-3 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговый орган производит зачет самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Получив такое заявление, налоговый орган в течение двух недель принимает решение о возврате налогоплательщику этой суммы из бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат налога в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа.

В силу названных норм налоговый орган вправе в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направить сумму, подлежащую возмещению в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 176 НК РФ, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, известив его о произведенном зачете. По истечении указанного срока налоговый орган должен в двухнедельный срок со дня получения письменного заявления налогоплательщика принять решение о возврате ему суммы, которая не была зачтена в предоставленный для этого срок.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС за март 2004 года и заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога, не провела камеральную проверку этой декларации и не приняла соответствующее решение (о возмещении налога либо об отказе в его возмещении) в предусмотренный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок.

Обоснованность применения обществом налоговых вычетов, в том числе за март 2004 года, проверена инспекцией в ходе выездной проверки налогоплательщика, решение по результатам которой принято 06.07.2005, то есть по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации за март 2004 года, а следовательно, за пределами установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ срока. В связи с этим выводы, сделанные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, не могут быть оценены в рамках данного дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела видно, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей по уплате НДС на таможне при импорте товаров.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок одного из предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации решений, и в полном соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки фактов, обстоятельств и документов, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 по делу N А56-5454/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин