Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-44345/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС частично удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления НДС в связи с неправомерным предъявлением указанного налога к вычету, поскольку Общество представило все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходование данных товаров и уплату истцом за счет собственных средств сумм НДС в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-44345/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Баженовой И.Н. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26700), от общества с ограниченной ответственностью "Норд" Мещерякова Д.В. (доверенность от 22.08.2005 без номера),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 (судьи Петренко Т.И., Попова Н.М., Шульга Л.А.) по делу N А56-44345/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 05.05.2004 N 10/9497.

Решением от 21.06.2005 суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 2 418 969 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и взыскания 165 540 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, Общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за январь 2004 года. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 05.05.2004 N 10/9497. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов: по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 500 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 827 700 руб. НДС за январь 2004 года в сумме 165 540 руб. Обществу также предложено уплатить за январь 2004 года 2 418 969 руб. НДС. Инспекция пришла к выводу, что Общество документально не подтвердило правомерность указания в строке 330 налоговой декларации по НДС за январь 2004 года 2 418 969 руб. - суммы налога, уплаченной заявителем при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащей вычету.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС. В частности, заявитель ссылается на то, что 23.12.2004 и повторно 28.03.2005 представил в налоговый орган все необходимые документы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам, принятие на учет указанных товаров. Также при проведении сверки расчетов Инспекцией не заявлены претензии к оформлению документов (л.д. 65-66).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. По смыслу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, и суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено уплатой им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходованием товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходование этих товаров и уплату им за счет собственных средств сумм НДС в составе таможенных платежей, начисленных таможенным органом, что Инспекция не оспаривает, и что в силу статей 171 - 173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции о недобросовестности Общества, основанный лишь на том, что деятельность налогоплательщика убыточна. В рамках применения статей 171 - 173 и 176 НК РФ данные обстоятельства не имеют правового значения, а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу.

Следует также отметить, что доводы Инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер, не подтверждены материалами налоговой проверки и имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-44345/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин