Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2002 г. N А56-32651/01 Ходатайство ЗАО о восстановлении срока на кассационное обжалование не удовлетворено, так как суд пришел к выводу о том, что указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2002 г. N А56-32651/01

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Чертилина З.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Виталмар Арго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2002 по делу N А56-32651/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Виталмар Арго" (далее - ЗАО "Виталмар Арго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Северная" (далее - птицефабрика) о взыскании 4 050 500 руб. 36 коп., составляющих стоимость пшеницы фуражной, поставленной по договору от 10.07.2001 N 0001095, также 81 386 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Птицефабрика предъявила встречный иск о признании отсутствующим факт заключения договора от 10.07.2001 N 0001095.

Решением от 29.01.2002 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С птицефабрики в пользу ЗАО "Виталмар Арго" взыскано 4 050 500 руб. долга и 10 000 пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002 решение отменено В удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.

23.08.2002 ЗАО "Виталмар Арго" подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность подать кассационную жалобу в установленный срок из-за несвоевременного получения копии постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если сочтет причины его пропуска уважительными.

Податель жалобы указывает в ходатайстве, что копия обжалуемого судебного акта поступила к нему почтой 20.05.2002. В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Таким образом, с учетом несвоевременного направления арбитражным судом ЗАО "Виталмар Арго" копии постановления апелляционной инстанции, кассационная жалоба должна быть подана не позднее 20.06.2002, однако жалоба ЗАО "Виталмар Арго" поступила в арбитражный суд, принявший постановление, лишь 23 августа 2002. Причины, препятствующие ЗАО "Виталмар Арго" обжалованию судебного акта непосредственно после получения его копии, заявитель не указывает. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 99, пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

закрытому акционерному обществу "Виталмар Арго" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2002 по делу N А56-32651/01 отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

З.А. Чертилина