Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2003 г. N А05-15462/02-858/20 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за применение неисправной ККМ удовлетворен, так как ККМ зарегистрирована в установленном законом порядке, а КоАП РФ не предусматривает ответственность за применение неисправной ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06 мая 2003 г. N А05-15462/02-858/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение от 23.12.2002 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Архангельской области (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) по делу N А05-15462/02-858/20,

установил:

Открытое акционерное общество "Быт" (далее - ОАО "Быт") обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления МИ МНС N 3 от 26.11.2002 N 04-16/1044.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение от 23.12.2002, которым обжалуемое постановление признано незаконным и отменено, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению Инспекции, применение неисправных контрольно-кассовых машин следует расценивать как их неприменение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией установлено нарушение требований Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон). Так, при осуществлении проверочной закупки 19.11.2002 одной бутылки водки "Архангельская" и 4 чашек кофе на общую сумму 139 руб. 20 коп. в кафе "Уют" ОАО "Быт", расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, д. 16 покупателю выдан бланк "счета" неустановленного образца, без подписи должностного лица - метрдотеля, наименование реализованной продукции на бланке-счете указано не полностью, номер счета нанесен на бланк не типографским способом, на контрольно-кассовой машине "Samsung-ER 4615RF" N BTD971004910 зарегистрированной ОАО "Быт" в Инспекции и использованной при реализации продукции, выявлено повреждение пломбы центра технического обслуживания. Кроме того, установлено, что с ошибкой печатается заводской номер. Факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении N 257 от 19.11.2002 (л.д. 11) свидетельствуют, по мнению Инспекции, о нарушении статей 1 и 3 Закона, пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904 (далее - Положение).

Постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2002 N 04-16/1044ДСП ОАО "Быт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Быт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отменяя постановление от 26.11.2002 N 04-16/1044, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что не любое повреждение пломбы влечет возможность доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Согласно заключению Центра технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Мастер" от 19.11.2002 пломба на блоке фискальной памяти не нарушена, возможность доступа к фискальной памяти отсутствует.

Поскольку Инспекция в нарушение требований пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что выявленные повреждения повлекли доступ к фискальной памяти, требования заявителя удовлетворены обоснованно.

Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, и постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 установлены случаи, при которых использование неисправной ККМ означает осуществление денежных расчетов без ее применения. Между тем, отклонение во времени на ККМ и печать ошибочного заводского номера к таким случаям не отнесено.

С 01.07.2002 - момента, когда Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" был введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - административная ответственность за нарушение законодательства о применении ККМ установлена только относительно продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения в установленных законом случаях ККМ.

Материалами дела установлено, что ОАО "Быт" расчеты произведены с применением ККМ, зарегистрированной в установленном законом порядке. Статья 14.5 КоАП не предусматривает ответственности за применение неисправной ККМ.

С учетом изложенного следует признать, что Инспекция неправомерно привлекла ОАО "Быт" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15462/02-858/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина