Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-19535/00 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил не удовлетворен, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что при расчете таможенных платежей по ввезенному товару истец не включил сумму лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, что правомерно квалифицировано Таможней как заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-19535/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П.,

при участии от закрытого акционерного общества "Компьютерные системы для бизнеса" Радионова Е.А. (доверенность от 21.08.2000 N 17), от Пулковской таможни Коростелевой А.В. (доверенность от 12.09.2000 N 19-35/6191),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компьютерные системы для бизнеса" на решение от 28.08.2000 (судьи Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.) и постановление от 19.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19535/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Компьютерные системы для бизнеса" (далее - ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Пулковской таможни от 17.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05700-1234/2000.

Решением суда от 28.08.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 решение суда от 28.08.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Пулковской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости товаров на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами в нее включаются лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен прямо или косвенно осуществить в качестве условия продажи оцениваемых товаров.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ нарушением таможенных правил является заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и транспортных средств, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правомерность квалификации Пулковской таможней действий ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" по статье 282 ТК РФ подтверждается материалами дела, из которых следует, что при расчете таможенных платежей по ввезенному по ГТД N 05700/090200/0001812 товару (комплекты программного обеспечения в виде лазерных дисков и руководства пользователя) ЗАО "Компьютерные системы для бизнеса" не включило 104, 24 доллара США лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19535/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компьютерные системы для бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская