Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-19875/2005 Ходатайство Участника ООО об обеспечении иска частично не удовлетворено, поскольку основания для введения ограничений в отношении имущественных прав ответчика находятся за пределами предмета спора, а также истец не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, связь возможного ущерба с предметом спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-19875/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Штишевской С.Э. - Ильина А.Г. (доверенность от 09.06.2005), от ООО "Бриз" Жукова А.Е. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 06.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-19875/2005,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Штишевская Светлана Эдуардовна обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") и Елесину Александру Александровичу об истребовании у последнего 1/4 доли уставного капитала ООО "Бриз".

Определением от 18.05.2005 удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска в виде наложения ареста на 3/4 доли уставного капитала ООО "Бриз", принадлежащие Елесину А.А.; запрещения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) регистрировать любые изменения в уставных документах ООО "Бриз"; запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать любые переходы права собственности или иных вещных прав на 2253/6708 доли в праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ремесленная, д. 17, лит. А.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 определение изменено. Наложен арест на принадлежащую Елесину А.А. 1/4 доли уставного капитала ООО "Бриз". В удовлетворении остальной части ходатайства Штишевской С.Э. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бриз" просит отменить обжалуемые судебные акты как необоснованные. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры являются несоразмерными и не связанными с предметом иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Штишевская С.Э. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Бриз" и Елесину А.А. об истребовании у последнего 1/4 доли уставного капитала ООО "Бриз", и заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 определение суда первой инстанции от 18.05.2005 изменено, наложен арест на принадлежащую Елесину А.А 1/4 доли уставного капитала ООО "Бриз". В удовлетворении остальной части ходатайства Штишевской С.Э. отказано.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры по настоящему делу были приняты судом в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что основания для введения ограничений в отношении имущественных прав ответчика находятся за пределами предмета спора, а также, то что истица не обосновала затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, связь возможного ущерба с предметом спора, пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на 1/4 доли уставного капитала ООО "Бриз".

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А56-19875/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова