Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А05-3112/00-174/10 Дело по иску Учреждения о признании недействительными решения и предписания ТУ МАП направлено на новое рассмотрение, так как постановление апелляционной инстанции не подписано одним из судей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А05-3112/00-174/10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н.,

при участии от Архангельского территориального управления МАП РФ Шальман О.В. (доверенность от 07.04.2000), от негосударственного некоммерческого международного высшего образовательного учреждения "Институт управления" Соболева М.П. (доверенность от 15.11.2000), Козенкова А.С. (доверенность от 03.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 03.07.2000 (судьи Пигурнова Н.И., Сметанин К.А., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3112/00-174/10,

установил:

Негосударственное некоммерческое международное высшее образовательное учреждение "Институт управления" (далее - Институт управления) обратилось в арбитражный суд с иском к Архангельскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Архангельское управление МАП) о признании недействительными его решения от 06.03.2000 N 02-06/20 и предписания от 09.03.2000 N 02-06/20.

Решением суда от 03.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Архангельское управление МАП просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" (далее - Закон о конкуренции), а также нормы процессуального права - постановление апелляционной инстанции подписано судьей, не принимавшим участия в рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что судебные акты законны и обоснованны, ответчик же не доказал совершения Институтом управления нарушение антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель Архангельского управления МАП поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в учредительных документах истец именуется как негосударственное некоммерческое международное высшее образовательное учреждение "Институт управления".

Территориальное управление МАП полагает, что использование термина "международный" в наименовании организации незаконно, так как ни в лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, ни в свидетельстве о государственной аккредитации в название Института управления слово "международный" не входит. Использование этого термина вводит потребителей в заблуждение относительно исполнителя образовательной услуги и квалифицируется как недобросовестная конкуренция.

По данному факту Архангельское управление МАП 06.03.2000 вынесло решение N 02-06/20 о признании Института управления нарушившим статью 10 Закона о конкуренции, а 09.03.2000 Институту управления выдано предписание о прекращении и устранении нарушения закона, а также прекращении использования в своем наименовании слова "международный".

Судебными инстанциями указанные ненормативные акты признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение норм процессуального права служит основанием к отмене решения или постановления если решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении (подпункт 6 пункта 3 статьи 176 АПК РФ).

В данном случае постановление апелляционной инстанции не подписано одним из судей. Исправление впоследствии опечатки - неправильно указанной фамилии судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела, - не устраняет допущенное процессуальное нарушение.

При указанных обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2000 по делу N А05-3112/00-174/10 отменить.

Дело передать на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев