Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А56-10863/00 Иск АОЗТ о признании недействительным распоряжения Губернатора не удовлетворен, так как оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства и иных нормативных актов и не нарушает прав истца, поскольку им не доказано наличие права собственности или иного вещного права на отведенные под строительство жилых домов земельные участки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А56-10863/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от губернатора Санкт-Петербурга Селюковой В.Л. (доверенность от 05.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Содружество" на решение от 09.08.2000 (судьи Лавриненко Т.Е., Иванилова О.Б., Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Королева Т.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10863/00,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Содружество" (далее - АОЗТ "Содружество") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к губернатору Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.98 N 53-р "О признании утратившим силу решения Исполкома Ленсовета от 26.02.90 N 118 "О строительстве жилых домов по Советскому проспекту в городе Сестрорецке".

Решением от 09.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Содружество" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая, что выводы суда противоречат материалам дела, судебные акты приняты без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Губернатора Санкт-Петербурга возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными

АОЗТ "Содружество" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание на направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.98 N 53-р признано утратившим силу решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.02.90 N 118 "О строительстве жилых домов по Советскому проспекту в городе Сестрорецке".

Оспаривая в судебном порядке названное распоряжение, АОЗТ "Содружество" ссылалось на то, что названным решением Исполкома Ленсовета Сестрорецкому РСЦ ГСО "Ленстройконструкция", правопреемником которого является АОЗТ "Содружество", было разрешено проектирование и строительство двух 20-ти квартирных домов в городе Сестрорецке по Советскому проспекту для жителей района и участников строительства на земельном участке площадью 0,38 га., истец провел работы по подготовке строительства, проведены коммуникации, построена подстанция.

Как видно из решения Исполкома Ленсовета от 26.02.90, Главное управление капитального строительства являлось застройщиком и Главному управлению архитектуры и градостроительства предписывалось отвести застройщику земельный участок по Советскому проспекту в городе Сестрорецке для строительства жилых домов и выдать разрешительную документацию на проектирование строительства и отвод участка по утвержденному проекту. Установленный срок строительства - 1990 - 1992 годы.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая данное дело, отметил, что земельный участок, отведенный под строительство, истцом не освоен. Проектная документация была направлена на экспертизу только 23.07.92 и возвращена с замечаниями на доработку без согласования, строительство жилых домов не начато.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд первой и апелляционной инстанций признал, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства и иных нормативных актов, не нарушает прав истца, поскольку им не доказано наличие права собственности или иного вещного права на спорные земельные участки. Ссылка АОЗТ "Содружество" на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права как инвестора, судом обоснованно отклонена как не подтвержденная доказательствами внесения им инвестиций в установленном порядке. Суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по делу.

Предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10863/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина