Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2000 г. N А56-9183/00 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, так как указанная в нем причина пропуска срока не может быть признана уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2000 г. N А56-9183/00

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Бухарцев С.Н., рассмотрев ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 по делу N А56-9183/00,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 частично удовлетворен иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее - Управление ПФ) к частному предпринимателю Родичеву Д.М. о взыскании страховых взносов и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя судебный акт в кассационном порядке, Управление ПФ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Решение арбитражного суда принято 17.05.2000, следовательно, срок кассационного обжалования решения истек 17.07.2000.

Согласно входящему штампу арбитражного суда кассационная жалоба подана 28.08.2000 (конверт отсутствует), то есть спустя более месяца после истечения срока на её подачу.

В соответствии со статьей 99 АПК Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Управление ПФ указывает в жалобе, что срок пропущен "в связи с тем, что 20.07.2000 по делам NN А56-6448/00, А56-6452/00, А56-7095/00, А56-6450/00 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа были вынесены постановления в пользу Управления ПФ". Других причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Управление ПФ не приводит.

Оценив изложенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу жалобы, суд считает её неуважительной, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 по делу N А56-9183/00 отклонить.

Кассационную жалобу возвратить её подателю.

Приложение: на 2 листах.

Судья

С.Н. Бухарцев