Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2000 г. N 05-1348/00-41/25 Ходатайство ИМНС о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку, получив обжалуемое решение суда, Инспекция имела достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, до окончания которого оставалось более месяца

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: номером настоящего постановления следует считать "N А05-1348/00-41/25"

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2000 г. N 05-1348/00-41/25

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Почечуев И.П., рассмотрев ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2000 по делу N А05-1348/00-41/25,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налога и сборам по Приморскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Лайский судоремонтный завод" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.04.2000 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Обжалуя решение от 04.04.2000 в кассационном порядке, налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

Обжалуемое решение принято 04.04.2000. С учетом положений пункта 1 статьи 135, статей 96, 97 и 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 05.06.2000. Кассационная жалоба подана 22.06.2000, то есть по истечении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, налоговая инспекция ссылается на то, что обжалуемое решение было составлено и отправлено в ее адрес 28.04.2000, а получено налоговой инспекцией с учетом праздничных и выходных дней 03.05.2000. По этим причинам налоговая инспекция не имела возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Названные налоговой инспекцией причины, по которым она пропустила срок на подачу кассационной жалобы, уважительными не являются, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. Получив решение арбитражного суда 03.05.2000, налоговая инспекция имела достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, до окончания которого оставалось более месяца. Однако кассационная жалоба подана лишь 22.06.2000, то есть почти через месяц после истечения срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2000 по делу N А05-1348/00-41/25 отклонить.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Судья

И.П. Почечуев