Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А05-4216/00-296/13 Иск ООО о признании недействительным предписания Управления об обязании прекратить направление счетов-квитанций в адрес физических лиц-абонентов, возвратить им незаконно полученные денежные средства, а также оповестить данных лиц, что они не должны производить оплату счетов-квитанций, выставленных истцом в спорный период, удовлетворен, так как гражданско-правовые отношения по сбору платы за услуги, возникшие между ООО, ОАО и потребителями услуг связи, повлекшие выставление аналогичных одновременно со стороны ООО и ОАО, не связаны с положением истца на товарных рынках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А05-4216/00-296/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Абакумовой И.Д., Почечуева И.П.,

при участии от Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Шальман О.В. (доверенность от 07.04.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 25.07.2000 (судьи Сметанин К.А., Пигурнова Н.И., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4216/00-296/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская городская телефонная сеть" (далее - ООО "АГТС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным предписания Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - управление по антимонопольной политике) от 27.04.2000 N 16.

В качестве третьего лица на стороне управления по антимонопольной политике привлечено открытое акционерное общество "Артелеком" (далее - ОАО "Артелеком").

Решением арбитражного суда от 25.07.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление по антимонопольной политике просит отменить решение и постановление арбитражного суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Артелеком" и ООО "АГТС" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления по антимонопольной политике поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

В соответствии с договором от 21.06.94 ОАО "Артелеком" (исполнитель) производило для ООО "АГТС" (заказчик) расчеты стоимости услуг связи, оказанных заказчиком своим абонентам, выписывало и доставляло абонентам квитанции на оплату услуг связи и осуществляло сбор платежей на свой расчетный счет. Полученная от абонентов плата за услуги связи засчитывается в счет арендной платы по договорам аренды. А договоре не указано от чьего имени должны выставляться квитанции. Стоимость услуг также не определена. Считая договор прекращенным в одностороннем порядке, ООО "АГТС" известило абонентов через средства массовой информации о том, что оплата услуг связи с 01.03.2000 должна производиться не по счетам ОАО "Артелеком", а по счетам 000 "АГТС". Поскольку наряду с квитанциями на оплату услуг связи продолжали поступать и квитанции на оплату тех же услуг и от ОАО "Артелеком", абоненты обратились с жалобами в управление по антимонопольной политике.

Управление по антимонопольной политике посчитало, что ООО "АГТС" необоснованно предъявляет физическим лицам (абонентам) квитанции об оплате услуг связи, ущемляя тем самым их интересы. Решением от 27.04.2000 комиссия управления по антимонопольной политике по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признала ООО "АГТС" совершившим правонарушение, состав которого предусмотрен пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". На основании решения комиссии издано предписание, согласно которому ООО "АГТС" обязано прекратить направление счетов-квитанций в адрес физических лиц-абонентов, возвратить им незаконно полученные денежные средства, а также оповестить этих лиц, что они не должны производить оплату счетов-квитанций, выставленных истцом в марте и апреле 2000 года.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещено совершать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что гражданско-правовые отношения по сбору платы за услуги, возникшие между ООО "АГТС", ОАО "Артелеком" и потребителями услуг связи, повлекшие выставление аналогичных одновременно со стороны ООО "АГТС" и ОАО "Артелеком", не связаны с положением истца на товарных рынках.

В действиях ООО "АГТС" не усматривается проявление недобросовестной конкуренции или злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг. Извещение абонентов через средства массовой информации о необходимости вносить плату за услуги связи непосредственному исполнителю этих услуг, выставление абонентам счетов за оказанные исполнителем услуги являются действиями, вытекающими из хозяйственной деятельности субъекта. Отказ ООО "АГТС" от услуг третьего лица по сбору платежей, независимо от оснований такого отказа, не является доказательством нарушения им антимонопольного законодательства. Тем более, что обоснованность его отказа от услуг ОАО "Артелеком" не проверялась управлением антимонопольной политики с учетом доводов ООО "АГТС" о правовой природе договора от 21.06.94 и о соблюдении порядка расторжения этого договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "АГТС" по выставлению в адрес абонентов счетов нарушения антимонопольного законодательства и правомерно признал предписание управления антимонопольной политики недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4216/00-296/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.Д. Абакумова

И.П. Почечуев